4月1日，國務(wù)院扶貧辦開發(fā)指導(dǎo)司發(fā)布了《關(guān)于村級(jí)光伏扶貧電站發(fā)電情況的通報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱“通報(bào)”)，評(píng)估了15695座村級(jí)光伏扶貧電站，評(píng)估時(shí)間范圍為自項(xiàng)目并網(wǎng)至2018年11月30日。根據(jù)文件，評(píng)估結(jié)果如下。

近40%的電站出力不足80%，這個(gè)結(jié)果不禁讓人感嘆：光伏扶貧的電站質(zhì)量實(shí)在是太差了!

然而，在認(rèn)真看了文件之后，也不禁感嘆：這個(gè)評(píng)估太業(yè)余!

首先聲明：

我并不肯定，這些電站的質(zhì)量是否問題，可能這些電站的質(zhì)量確實(shí)存在問題;

然而，如果用文件中介紹的評(píng)估方法來評(píng)估，那誤差會(huì)非常非常大!由此得到的結(jié)論也站不住腳!

評(píng)估方法

我們先來看一下文件中的評(píng)估方法：

從文件中的評(píng)估方法中我們可以看到幾點(diǎn)：

1)評(píng)估數(shù)據(jù)的時(shí)間段非一整年

評(píng)估時(shí)間為：并網(wǎng)之日~2018年11月30日

進(jìn)入第一批目錄的項(xiàng)目，都是2017年底前并網(wǎng)的項(xiàng)目，可能是2017年6月份，也可能是2017年11月份。

因此，評(píng)估的數(shù)據(jù)，并非完整一年的數(shù)據(jù);

2)當(dāng)?shù)毓夥l(fā)電年等效利用小時(shí)數(shù)如何取并未說明

太陽能資源的特點(diǎn)

做過太陽能資源分析的人都知道，太陽能資源有兩個(gè)特點(diǎn)：

1)一年之內(nèi)各月的變化非常大

發(fā)電量少的月份(如1月、12月)的發(fā)電量只有多的月份(如5月、10月)份一半的情況非常有可能。

實(shí)際上，同一個(gè)地區(qū)氣象站的平均月輻射量和電站發(fā)電量并不能緊密吻合

2)不同年份之間的發(fā)電量差異非常大

10年之內(nèi)，極大年和極少年相差10%以上也非常正常!

全國平均值尚且如此，如果具體到局部地區(qū)，差異會(huì)更大!

基于此，我們實(shí)際中對(duì)發(fā)電量的預(yù)測(cè)，一般采用10年~30年的平均值進(jìn)行分析，或者采用典型代表年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。

通報(bào)中評(píng)估方法的問題

通過上述分析我們可以看出，通報(bào)中的評(píng)估存在以下問題：

1)數(shù)據(jù)時(shí)間選取問題非常大!

假設(shè)某電站是2017年6月30日并網(wǎng)的，到2018年11月30日，則發(fā)電量相對(duì)較差的月份會(huì)比較大，會(huì)造成實(shí)際的發(fā)電量取值并不能客觀的反饋一年的真實(shí)結(jié)果!

建議在評(píng)估中，選取連續(xù)、完整一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估。

同時(shí)，由于電站建成初期，出力可能不穩(wěn)定，建議采用從并網(wǎng)后的第二個(gè)月開始選取，進(jìn)行評(píng)估。

2)應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶柲苜Y源情況

如果光伏電站2017年6月30日并網(wǎng)，

評(píng)估數(shù)據(jù)選擇了2017年8月1日~2018年7月31日的數(shù)據(jù)

則應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目所在地2017年8月1日~2018年7月31日期間的太陽能資源情況，進(jìn)行理論發(fā)電小時(shí)數(shù)的測(cè)算。

結(jié)語

光伏扶貧電站的質(zhì)量可能堪憂，尤其是后期運(yùn)維不到位，造成發(fā)電量明顯低于周圍電站，都是有可能的。

然而，我們也應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的態(tài)度對(duì)這些電站的評(píng)估。尤其是光伏扶貧這樣重大的民生工程，更加應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)、客觀，而不應(yīng)該由于評(píng)估方法的問題，給大家造成觀念的偏差。