歐洲議會于3月初正式通過了“碳邊境調節機制”原則性框架議案。這項被視為“碳關稅”的議案一經推出即引發巨大爭議。近日，歐洲多個行業發聲反對實施該政策，國際社會也紛紛批評歐盟“借碳減排名義實施貿易保護主義”，不利于全球低碳轉型。

“碳關稅”呼之欲出

今年3月上旬，歐洲議會以444票贊成、70票反對、181票棄權通過了建立“碳邊境調節機制”的基本原則框架。該議案指出，對于不能遵守歐盟碳排放相關規定的國家，歐盟將對來自這些國家的進口商品征收“碳關稅”。歐盟碳排放交易體系下的所有商品均應納入“碳關稅”征收范圍。

盡管“碳邊境調節機制”議案強調，該機制不得為貿易保護主義濫用，但是，歐盟方面已經承認，推出“碳關稅”政策的主要目的，就是為了避免歐洲企業在市場競爭中處于劣勢。歐盟委員會執行副主席Frans Timmermans在一次線上活動中表示：“‘碳邊境調節機制’關系到歐盟范圍內各行各業的生存發展。歐盟有必要推出相應的政策、措施，保護歐洲的企業不受惡性競爭的威脅。”

據了解，歐盟委員會計劃在今年6月正式出臺相關法規，推行“碳邊境調節機制”，如果進展順利，預計將在2023年正式實施。

有業內分析認為，根據目前的政策框架計劃，“碳邊境調節機制”將對高碳排放的部分行業產生巨大影響，鋼鐵、水泥、鋁業等碳密集型產業首當其沖。受影響較大的行業還包括電力、化工、塑料以及化肥業等。

歐洲多行業強烈反對

自歐洲議會正式通過至今，歐盟內部對于“碳邊境調節機制”就存在大量爭議。據路透社報道，截至目前，法國、奧地利、丹麥、西班牙等國政府表示支持“碳邊境調節機制”，但諸多歐洲行業組織及企業卻認為，實施“碳邊境調節機制”可能并不會帶來明顯的效果，反而會損害工業界的利益。

歐洲行業組織“歐洲鋁業”近日就表示，歐洲鋁生產商普遍反對“碳邊境調節機制”，也不希望參與任何引入該機制的試點計劃。他們認為，整體而言，歐盟是鋁的凈進口地區，一旦引入“碳邊境調節機制”，碳稅的計算將更為復雜，同時也可能打亂歐洲鋁業的價值鏈，甚至可能導致部分下游生產商退出歐盟。“歐洲鋁業”的氣候專家Emanuele Manigrassi表示：“歐洲鋁業存在復雜的綜合價值鏈，我們真的看不出‘碳邊境調節機制’對減少碳排放有什么實質性幫助。”

行業分析機構標普全球普氏也指出，歐洲鋼鐵行業也不支持實施“碳邊境調節機制”。歐洲鋼鐵聯盟總干事Alex Eggert表示，在當前歐盟碳市場的框架下，歐洲的鋼鐵企業已經面臨高達數十億歐元的碳稅成本，進一步實施“碳邊境調節機制”，歐洲鋼企在市場競爭中的劣勢將更加明顯。

數據顯示，目前，歐盟每年進口鋼鐵3000萬噸左右，而出口鋼鐵量約為2000萬噸。在業內看來，一旦歐盟正式實施“碳關稅”，歐盟鋼鐵業將面臨極度激烈的市場競爭，鋼鐵生產成本也將激增。

歐盟委員會官員Mette Koefoed Quinn也表示，“碳邊境調節機制”的相關舉措是對“清潔鋼鐵”的“過度補償”，不利于建立一個公平市場，同時也與世界貿易組織的政策背道而馳。

國際社會憂其催生貿易保護

據《金融時報》報道，今年3月，美國總統氣候特使John Kerry在訪問歐洲時表示，歐盟應推遲征收“碳關稅”的計劃，將其留作“最后的手段”。

另據歐洲媒體Euractiv報道，歐盟公布將出臺“碳邊境調節機制”后，有非洲國家表示，此舉實際是一種貿易保護主義行為。Euractiv還援引一份最新調查報告稱，印度、日本、澳大利亞、新加坡等國家的行業人士也指出，歐盟的“碳邊境調節機制”完全是貿易保護主義的體現。

政府間氣候變化專門委員會副主席Youba Sokona稱，歐盟“碳邊境調節機制”將損害那些“財力和人力不足的國家”的利益，特別是那些二氧化碳排放量低的國家。“鑒于各方面條件有限，目前，非洲仍有80%的電力來自于化石能源，即使到2030年，非洲可再生能源發電占比預計仍難有顯著提升。而依據‘碳邊境調節機制’，非洲國家出口到歐洲的產品將被征收高額的‘碳關稅’，這不利于非洲國家的經濟發展。歐盟需要從全球的角度看待這一問題。”

歐洲環境政策研究所研究員Timothy Gore也對此表示了擔憂。“對于向歐洲大量出口鋁等產品的國家來說，這將成為嚴重的負擔。目前，歐盟政策還存在一定的不確定性，尚不知道誰會受到影響。”他說。