一、回顧中國電力體制改革的進程

中國當(dāng)前電力行業(yè)格局

97年以來，我國的電力體制經(jīng)過一系列改革。除設(shè)立國家電力監(jiān)管委員會外，原有大型電力企業(yè)通過資產(chǎn)重組和市場整合，構(gòu)建成11 家集團公司，包括：兩大電網(wǎng)公司———國家電網(wǎng)公司、中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司。國家電網(wǎng)下設(shè)華北、東北、華東、華中和西北5個區(qū)域電網(wǎng)公司。南方電網(wǎng)則由廣東、廣西、云南、貴州及海南的電網(wǎng)資產(chǎn)重組而成。五大發(fā)電集團———中國華能集團公司、中國大唐集團公司、中國華電集團公司、中國國電集團公司、中國電力投資集團公司；兩大輔業(yè)集團———中國電力建設(shè)集團有限公司和中國能源建設(shè)集團有限公司。形成當(dāng)前中國電力行業(yè)格局。

回顧中國電力體制改革歷程

如果從2002年開始計算，電改已經(jīng)進行了10年，電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的復(fù)雜性超出了最初設(shè)計者的想象，漫漫長路，不堪回首：

1) 1997 年開始對針對電力工業(yè)管理體制進行改革，成立了國家電力公司，原電力部行使的政府管理權(quán)移交給國家經(jīng)貿(mào)委，電力體制政企分開。這算是預(yù)備。

2) 2002 年開始在電力市場引入競爭機制，打破電網(wǎng)的垂直一體化壟斷模式，在發(fā)電端開放競爭。實行“廠網(wǎng)分開”，將國家電力公司管理的電力資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)進行劃分。

3) 2003年國家電力監(jiān)管委員會正式成立。國家電監(jiān)會為國務(wù)院直屬事業(yè)單位。

4) 2011年將進行電力“主輔分離”。兩家電網(wǎng)公司的勘測設(shè)計企業(yè)，火電、水電施工企業(yè)和電力修造企業(yè)剝離，同時并入新成立的中國電力建設(shè)集團有限公司和中國能源建設(shè)集團有限公司。

十年電改評價

改革的歷程表明，電力產(chǎn)業(yè)市場化改革是一個十分復(fù)雜的過程，改革既可能獲得巨大收益，又潛伏著各種風(fēng)險。十年過去，電力改革當(dāng)初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”只完成了前一半。即使對這一半的改革，業(yè)界也都一致認為不徹底。

1) 廠網(wǎng)雖分開，但原本分離的本意是在發(fā)電側(cè)展開競爭，可是由于上網(wǎng)電價和發(fā)電額度仍然控制在發(fā)改委，初衷并沒有實現(xiàn)。反而成了夾生飯。

2) 主輔分離不徹底。原目標(biāo)是剝離電網(wǎng)的電站設(shè)計建設(shè)、電力裝備制造、三產(chǎn)等輔業(yè)，只保留輸配電主業(yè)。可是國網(wǎng)利用2008年冰災(zāi)，提出的輔業(yè)重新界定，并于2009年逆向收購許繼平高兩大領(lǐng)先電氣制造集團。

改革的最大阻力來自于電網(wǎng)和其相關(guān)利益集團，步步為艱。一句話：不徹底、不堅決、沒觸動核心。一個被規(guī)制企業(yè)利用規(guī)制者的自利動機進行尋租活動，使規(guī)制者成為被規(guī)制者的“俘虜”，并共同分享壟斷利潤，從而導(dǎo)致規(guī)制的失敗。在這樣的大環(huán)境下，電改注定無法成功。

為完成國家2002年提出的“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的目標(biāo)，顯然當(dāng)前這個格局還需要進一步拆分：剝離電網(wǎng)的配售職能，成立獨立區(qū)域電網(wǎng)公司；剝離國網(wǎng)的電氣設(shè)備制造的輔業(yè)；成立第三方的電力調(diào)度和交易中心。電改進入攻堅階段。

二、中國當(dāng)前的電力運營模式及存在的問題

電力產(chǎn)業(yè)自然壟斷屬性的由來

電力系統(tǒng)是由發(fā)電廠、輸電網(wǎng)、配電網(wǎng)和電力用戶組成的整體，是將一次能源轉(zhuǎn)換成電能并輸送和分配到用戶的一個統(tǒng)一系統(tǒng)。

輸電網(wǎng)是電力系統(tǒng)中最高電壓等級的電網(wǎng)，是主網(wǎng)。配電網(wǎng)是將電能從樞紐變電站直接分配到用戶區(qū)的電網(wǎng)，是輔網(wǎng)。

發(fā)電廠將一次能源轉(zhuǎn)換成電能，經(jīng)過電網(wǎng)將電能輸送和分配到電力用戶的用電設(shè)備，從而完成電能從生產(chǎn)到使用的整個過程。

電力產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)銷與其他產(chǎn)業(yè)相比顯著不同，其產(chǎn)品一般不能大規(guī)模儲存，（儲能還不成熟），電力生產(chǎn)過程是連續(xù)的，發(fā)電、輸電、變電、配電和用電是在同一瞬間完成的，因此發(fā)電、供電、用電之間，必須隨時保持平衡。

電力關(guān)系到國計民生，是重要的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，是世界公認的公用事業(yè)，其規(guī)模經(jīng)濟效益顯著，具有強烈的自然壟斷特性。自有電力以來，世界各國長期對電力企業(yè)實行公共管制，普遍采用壟斷經(jīng)營和國有產(chǎn)權(quán)形式進行運營。

電力行業(yè)某些環(huán)節(jié)的自然壟斷屬性已不再成立

隨著世界政治、經(jīng)濟和社會的發(fā)展，傳統(tǒng)的管理和經(jīng)營體制制約了電力的進一步發(fā)展，電力工業(yè)面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，導(dǎo)致了各國電力企業(yè)從壟斷經(jīng)營、計劃經(jīng)濟向市場化轉(zhuǎn)化。尤其是，隨著科技發(fā)展，電力工業(yè)實現(xiàn)自動化、信息化，電力系統(tǒng)的控制技術(shù)、信息技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)取得實質(zhì)性突破，制約發(fā)電、輸電、配電和售電等各環(huán)節(jié)分離的技術(shù)瓶頸已不存在，為電力市場化改革提供了技術(shù)基礎(chǔ)。某些原來被認為具有自然壟斷性的業(yè)務(wù)或環(huán)節(jié)，其進入壁壘和退出壁壘己經(jīng)被逐漸克服，使得某些環(huán)節(jié)的自然壟斷性不再成立，從而為引入競爭創(chuàng)造了條件。

首先發(fā)電環(huán)節(jié)引入競爭是最容易的，輸電環(huán)節(jié)由于高壓線路不可能重復(fù)建設(shè)必須是壟斷的，配電環(huán)節(jié)可以是壟斷性的，也可以是競爭性的，售電環(huán)節(jié)完全是可以競爭的。

全球電力市場經(jīng)營的五種模式

 

根據(jù)電力的生產(chǎn)和消費過程可以分為發(fā)電、輸電、配電、售電等四個環(huán)節(jié)，因此電力市場的運營模式可以根據(jù)這些環(huán)節(jié)的市場開放程度而分為五個模式*。

1) 垂直統(tǒng)一壟斷模式

發(fā)電、輸電、配電和售電四個環(huán)節(jié)都是捆綁在一起，由一個公司來統(tǒng)一管理和壟斷經(jīng)營，各個環(huán)節(jié)中都不存在競爭。法國、日本和美國的一些州是這種模式。

2) 發(fā)電競爭上網(wǎng)模式

輸電、配電和供電仍由一個電力公司統(tǒng)一管理和壟斷經(jīng)營，競爭在發(fā)電環(huán)節(jié)展開。這是打破電力工業(yè)體制垂直壟斷模式最為初級的形式。中國目前就是這種模式。

3) 限制性躉售競爭模式

發(fā)電、輸電、配電完全分開，成立多個發(fā)電公司、一家電網(wǎng)公司和多個（配）供電公司。每個供電公司在其供電區(qū)域內(nèi)具有壟斷供電的性質(zhì)。電網(wǎng)公司負責(zé)調(diào)度運行，從發(fā)電公司購買電力并向供電公司躉售。電網(wǎng)公司是電網(wǎng)覆蓋區(qū)域內(nèi)各發(fā)電公司電力的唯一購買商，也是各供電企業(yè)電力的唯一供應(yīng)商。目前，英國、美國大多數(shù)公司均為此模式。

4) 完全躉售競爭模式

發(fā)電、輸電和配電三個環(huán)節(jié)都分別成立獨立核算公司，并開展完全競爭。供電公司直接向發(fā)電公司購電，輸電公司僅起輸電作用，收取過網(wǎng)費，不再起買賣電力的中介作用。這就象交通運輸中的“公路”一樣。這是世界銀行提出來的完全躉售競爭模式。這種模式要求有先進的電力計量和電費結(jié)算系統(tǒng)以及很高的管理水平。供電公司仍然在其供電范圍內(nèi)壟斷經(jīng)營。目前，瑞典、阿根廷、捷克、美國的加州、新愛爾蘭州都采用此模式。

5) 零售競爭模式

在這種模式下，允許所有的用戶任意選擇供電公司，供電公司不再進行壟斷專營。可以成立電力服務(wù)機構(gòu)，它們不擁有配電網(wǎng)，但這些機構(gòu)可以經(jīng)營電力躉售和零售。供電公司或服務(wù)機構(gòu)，沒有固定的服務(wù)區(qū)域和服務(wù)對象，相互之間開展?fàn)帄Z用戶的競爭。這種模式要求輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)都對用戶開放。在這種模式下發(fā)電公司與供電公司、電力服務(wù)機構(gòu)以及與大用戶之間都存在雙邊交易。這種模式己在挪威、智利、美國的紐約州等電力充足、電網(wǎng)完善的國家和地區(qū)逐步推行，是競爭范圍最廣、競爭程度最深的電力市場模式。

*《電力市場模式、競爭性及其引入期貨交易的時機分析》倪迎春

中國目前所采用的電力經(jīng)營模式-發(fā)電競爭上網(wǎng)

2002 年按照電力改革要求實行“廠網(wǎng)分離”，電力經(jīng)營模式從(第一種)電網(wǎng)的垂直一體化壟斷模式過渡到(第二種) 發(fā)電競爭上網(wǎng)模式。輸電、配電和供電由國家電網(wǎng)統(tǒng)一管理和壟斷經(jīng)營，電網(wǎng)作為單一購電方向發(fā)電廠買電，作為單一賣電方向終端用戶售電。這是打破電力體制全垂直壟斷最為初級的形式，這種輸配不分的單一購電機構(gòu)模式在市場化改革中只能是一個過渡模式，因為該模式存在四個問題：

1) 買方單一，無法實現(xiàn)充分競爭。發(fā)電公司沒有選擇的余地，無法保證市場交易的公平性；

2) 單一購電機構(gòu)的市場缺乏需求側(cè)對市場的響應(yīng)，市場價格不能充分發(fā)揮作用；

3) 電網(wǎng)承擔(dān)全部買電風(fēng)險，而市場機制強調(diào)風(fēng)險分散；

4) 無法適應(yīng)電力生產(chǎn)的分散化趨勢。隨著新能源的發(fā)展，除了專門的發(fā)電廠之外，家庭和企業(yè)也將可能成為電能的提供者，將自己生產(chǎn)的富余電能通過電網(wǎng)出售給其他用戶。電網(wǎng)往往利用在輸配的壟斷地位排斥分散化電能提供者。

中國正在向完全躉售競爭的電力模式邁進

世界上不同的國家所采取的模式各不一樣，但是總的趨勢是全方位引入競爭。不同的運營模式反映了市場競爭和選擇的不同程度。一個國家在不同的時期，選擇何種運營模式，除了決定于經(jīng)濟運行體制和市場發(fā)達程度外，法制化程度、企業(yè)管理水平和自動化水平等也是十分重要的因素。因此，我國應(yīng)根據(jù)我國的市場經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和自動化水平的高低以及相應(yīng)的配套法規(guī)、制度來選擇我國的電力市場運營模式。

隨著我國經(jīng)濟實力大大增強，電氣自動化水平突飛猛進。已具備實施輸電和配售分開，建立多買方-多賣方的充分競爭市場的條件， 向第（四）種 完全躉售競爭模式 邁進。目前國家正在啟動的下一輪電改方案正是“輸配分離”，剝離電網(wǎng)的配電、售電功能，回歸其輸電職能，在用戶側(cè)引入競爭。

日前國務(wù)院批轉(zhuǎn)了發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見》，其中兩次提及“輸配電”，一是提出“穩(wěn)步開展輸配分開試點”，二是要求“開展競價上網(wǎng)和輸配電價改革試點”。電改進入打破電網(wǎng)壟斷的核心攻堅階段。

三、電網(wǎng)就是電改的最大阻力

電網(wǎng)擁網(wǎng)自重，削藩勢在必行

目前電網(wǎng)壟斷了中國電力工業(yè)除發(fā)電外的，輸電、配電和供電整個環(huán)節(jié)，獨享覆蓋中國國境具有完全自然壟斷屬性的高壓輸電、中低壓配電網(wǎng)絡(luò)資源。作為單一購電方向發(fā)電廠買電，作為單一賣電方向終端用戶售電。電網(wǎng)擁網(wǎng)自重，有恃無恐，一直在抗衡國家電改，制衡國家的新能源政策。在近十年的電力體制改革進程中，電網(wǎng)曾經(jīng)三次公然開倒車，和政府決策背道而馳：

1) 電改在2003年完成“廠網(wǎng)分離”后，即進入“主輔分離”階段。目標(biāo)是剝離電站設(shè)計建設(shè)、電力裝備制造、三產(chǎn)等輔業(yè)，只保留電網(wǎng)輸配售電主業(yè)。可是國網(wǎng)利用2008年冰災(zāi)，提出的輔業(yè)重新界定，并于2009年逆向收購許繼平高兩大領(lǐng)先電氣制造集團。“主輔分離”無法徹底進行。

2) 2002年按電改計劃成立國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司。國網(wǎng)下設(shè)華北、東北、華東、華中和西北5個區(qū)域電網(wǎng)公司，為將來拆分國網(wǎng)打下伏筆。可是進入2011年后，國網(wǎng)開始逐步對區(qū)域電網(wǎng)收權(quán)，將電網(wǎng)規(guī)劃、電力調(diào)度等管理職能收回公司總部，將區(qū)域電網(wǎng)的主要經(jīng)營性資產(chǎn)按屬地化原則分解到省網(wǎng)公司，區(qū)域電網(wǎng)公司實際被架空。

3) 國家電力改革大方針“主輔分離、輸配分開”是在2002年就確立的，2012年初電監(jiān)會發(fā)布《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》，為下一步“輸配分開”作準(zhǔn)備。可是今年4月，國家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞發(fā)布新書《中國電力與能源》，公開表示堅持輸配電一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化，和國家電改大唱反調(diào)。

電網(wǎng)之五宗罪

垂直一體化壟斷輸電、配電和供電的國家電網(wǎng)是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展，這種落后的電力運營模式已經(jīng)無法滿足當(dāng)前國民經(jīng)濟的需要。

主要問題表現(xiàn)在五個方面:

1) 電網(wǎng)建設(shè)滯后于國民經(jīng)濟發(fā)展

電力必須先行，“電力事業(yè)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，適當(dāng)超前發(fā)展”《電力法》。目前電網(wǎng)長期壟斷，缺乏競爭意識。規(guī)劃布局和建設(shè)發(fā)展沒有依據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律，輸配電網(wǎng)絡(luò)長期缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，電荒和棄電同時并存，配電網(wǎng)發(fā)展落后，遠遠不能滿足市場發(fā)展的要求。

2) 濫用壟斷地位，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營負擔(dān)，背離公共服務(wù)企業(yè)性質(zhì)

作為唯一 買方對上游電廠壓低上網(wǎng)電價，發(fā)電公司沒有選擇的余地，無法保證交易的公平性；對中游地方電網(wǎng)利用電力調(diào)度權(quán)利進行壓制，阻礙電量調(diào)劑消納（內(nèi)蒙古每年放棄的發(fā)電量可供應(yīng)北京一年用電量的約82%）；對下游終端用戶缺乏服務(wù)意識，動輒采用行政手段拉閘限電。背離作為自然壟斷屬性的公共服務(wù)企業(yè)性質(zhì)。

任何國家的自然壟斷性的產(chǎn)業(yè)，都應(yīng)該是微利并以公共服務(wù)為第一目的。壟斷產(chǎn)業(yè)必須接受政府規(guī)制，既保證企業(yè)正常生存發(fā)展和合理回報，又防止消費者的利益受損害，同時防止因缺乏競爭發(fā)生資源配置低效化。

3) 排斥新能源并網(wǎng)，制約新能源國內(nèi)市場發(fā)展，遠遠落后于中國新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展腳步。

電網(wǎng)以網(wǎng)絡(luò)安全為借口，消極配電側(cè)智能化改造，通過在項目審批上設(shè)置障礙，變相抵觸《可再生能源法》，排斥新能源并網(wǎng)，拒絕接收分布式光伏發(fā)電，嚴重制約了國內(nèi)新能源的市場空間。逼迫光伏生產(chǎn)廠舍近求遠，80%產(chǎn)品必須尋找海外市場，仰人鼻息到處受氣，而國民無法真正享受到光伏產(chǎn)業(yè)增長的益處。

4) 綁架政府，強上特高壓項目

特高壓之與電網(wǎng)，相當(dāng)于高鐵之與鐵路。確實高科技世界領(lǐng)先，但投資大、周期長、風(fēng)險高，遠水難解近渴。配電側(cè)智能化改造，投資小、周期短、見效快。分布式光伏在用戶側(cè)就近接入，不需要遠距離輸送電力，成本低、效率高。電網(wǎng)知道輸配終將分離，配電網(wǎng)遲早要被剝離，不愿意把錢投在配電網(wǎng)智能化改造升級上，強推特高壓項目。特高壓電網(wǎng)投資總額將達4060億元，相當(dāng)于兩個三峽工程。這一關(guān)系國計民生的巨額工程，并未納入國家十一五規(guī)劃綱要，竟然越過國務(wù)院和全國人大的決策與監(jiān)督，直接獲得了國家發(fā)改委的批準(zhǔn)。

5) 擁網(wǎng)自重，明里暗里抗衡國家電改

在近十年的電力體制改革進程中，電網(wǎng)曾經(jīng)三次公然開倒車，和政府決策背道而馳。詳見上。

電網(wǎng)擁網(wǎng)自重，野心勃勃，制衡改革。以電網(wǎng)安全為借口，處處排斥新能源并網(wǎng)，將一己之利凌駕于國家戰(zhàn)略之上。電網(wǎng)是就是電改的最大阻力，也是新能源的絆腳石。

四、電力體制改革向何處去

電改方向：輸配分離，剝離電網(wǎng)的配電、售電功能

改革的下一個目標(biāo)就是“輸配分開”。剝離國家電網(wǎng)的配電、售電職能。

1) 將各省級中/低壓的配電網(wǎng)絡(luò)改制成地方供電公司，獨立核算。將配電環(huán)節(jié)從資產(chǎn)、財務(wù)和人事上從國家電網(wǎng)剝離出來。

2) 國網(wǎng)僅保留跨省間(特)高壓輸電網(wǎng)絡(luò)，作為輸電通道和電力交易的載體。國網(wǎng)不再參與電力交易，只收取過網(wǎng)費，就相當(dāng)于高速公路的過路費。

3) 國網(wǎng)對發(fā)電公司、配電公司和大用戶開放，允許配電公司和大用戶直接從發(fā)電公司購買電力，在用戶側(cè)引入競爭。改變單一電力購買方的市場格局，培育多家市場購電主體。

4) 輸電網(wǎng)絡(luò)是一個具有自然壟斷特性的系統(tǒng)，國家對國網(wǎng)收費進行管制，確保收費的公共服務(wù)屬性并能回收投資及得到一個合理的回報。

5) 取消國網(wǎng)電力調(diào)度權(quán),成立第三方獨立的區(qū)域電力調(diào)度中心作為電力調(diào)度交易平臺。開放輸配電網(wǎng)，形成統(tǒng)一的區(qū)域電力交易市場。

6) 各省級配（供）電公司仍然在其供電地區(qū)范圍內(nèi)壟斷經(jīng)營對零散用戶售電。

電改必須先理順國家電力監(jiān)管權(quán)力體系

電改十年，成效微薄，反而電網(wǎng)更加壟斷和強勢，電力從發(fā)電到售電各環(huán)節(jié)市場化影子蕩然無存，電網(wǎng)和發(fā)電廠及地方電力集團矛盾日益激化，以光伏為代表的新能源受到傳統(tǒng)能源的壓制。

痛定思痛，電改最大的敗筆是改革沒有理順和觸動國家電力體制的核心-電力監(jiān)管權(quán)力體系，而是只是在細枝末節(jié)上作文章，游走在電力的發(fā)輸電運營環(huán)節(jié)。面對頑癥，沒有直擊病灶，躲躲閃閃，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，怎能見效？

現(xiàn)在電力監(jiān)管權(quán)力分散，政出多門。電價權(quán)和電站項目審批權(quán)在發(fā)改委(部級)，電力監(jiān)管和電力業(yè)務(wù)許可證在電監(jiān)會（部級），新能源規(guī)劃和能源節(jié)能的政策、光伏電站特許項目招標(biāo)在能源局（副部級），電力調(diào)度權(quán)在國家電網(wǎng)（部級），規(guī)劃許可在電力設(shè)計院（國網(wǎng)直屬）。另外不同地方，機構(gòu)設(shè)置還不完全一樣, 責(zé)任分配還有差別。不要說咱們光伏人，就是連體系內(nèi)地方官員很多都對審批環(huán)節(jié)蒙燈轉(zhuǎn)向。審批環(huán)節(jié)過多，給權(quán)力尋租留下充足的操作空間，必然導(dǎo)致腐敗和低效率。同時，國網(wǎng)和電監(jiān)會平級，比能源局還高半級，你說到底是誰能管誰？所謂監(jiān)管不就是名存實亡嗎。

電改必須首先從上到下理順電力監(jiān)管權(quán)力體系，匹配權(quán)力和職能的關(guān)系，簡化審批環(huán)節(jié)，才能做到提綱挈領(lǐng)，事半功倍，各種阻力迎刃而解。上層如果真心電改，就必須先從此下刀，絕無他法。

電改必須漸進式的完成

電力產(chǎn)業(yè)市場化改革是一個十分復(fù)雜的過程，潛伏著各種風(fēng)險。為確保改革的平穩(wěn)進行，必須采取用漸進式的方式，不可能一蹴而就。

漸進式體現(xiàn)在三方面：

1) 在市場模式的選擇上采用漸進式過渡。從當(dāng)前發(fā)電競爭上網(wǎng)模式向限制性躉售競爭模式和完全躉售競爭模式過渡，上述約束緩解后最終過渡到零售競爭型電力市場。

2) 在結(jié)構(gòu)重組過程中，各環(huán)節(jié)逐步分拆。先完成“主輔分離“，拆分電網(wǎng)的電力裝備制造業(yè)務(wù)，然后將各省級配電網(wǎng)絡(luò)改制成地方供電公司，獨立核算，在區(qū)域電網(wǎng)建立統(tǒng)一的市場交易平臺，完成“輸配分開”。逐步擴大交易品種和競價范圍，試行較大的用戶向發(fā)電企業(yè)直接購電的交易范圍，實現(xiàn)“競價上網(wǎng)”。售電與配電環(huán)節(jié)的分拆放在最后階段實施，售電環(huán)節(jié)全面引入競爭機制，實現(xiàn)用戶的購電選擇權(quán)。

3) 在產(chǎn)權(quán)處置上采用漸進式方法，對現(xiàn)有電網(wǎng)企業(yè)進行公司化改造，逐步放松對私人資本的進入限制。

結(jié)語

為適應(yīng)國家新能源的戰(zhàn)略要求，為保證國家經(jīng)濟高速發(fā)展，無論如何電力體制必須與時俱進，堅持繼續(xù)進行大刀闊斧地改革，引入電力的市場化競爭，徹底打破發(fā)電、輸電、配電、售電各環(huán)節(jié)的壟斷。最終將我國電力市場建成一個開放、公平、自由競爭的電力市場。

一個理想的電力市場是怎樣的？

1) 不管是發(fā)電側(cè)還是售電側(cè)，存在許多買方和賣方，沒有任何一方具有市場勢力，地位平等

2) 供需雙方都有價格響應(yīng)能力

3) 透明且運作有效的電力交易平臺

4) 獨立于電網(wǎng)的第三方電力調(diào)度機構(gòu)

5) 任何電力源只要滿足并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就能夠被電力網(wǎng)絡(luò)平等接入

6) 發(fā)電方、配電方、用電方三方之間都能雙向互動，實時傳遞信息

這應(yīng)該是我國電改的終極目標(biāo)和電力市場的美好藍圖。

雄關(guān)漫道真如鐵， 而今邁步從頭越。