有消息顯示,國內主要組件企業近日幾乎都已開始滿產。
有人認為,這有兩種可能,一是追搶國內分布式大啟動的市場機遇,二是希望趕在歐洲“雙反”確定之前多一些庫存在歐洲。
但這兩種看法似乎都忽略了目前的行業基本面,也不由得讓人想起了兩年前的產能擴張競賽。
毫無疑問,國內分布式光伏市場的規模化啟動,讓這個行業終于回到了平衡發展的軌跡上來。可一個剛剛啟動的市場,在短期內是否消化得了上游龐大的庫存都存問題,新增產量如何消化?
再說存貨于歐洲,美國“雙反”有追溯期,難道歐洲市場沒有?
啟動分布式市場,只是光伏業健康發展的第一步。姑且不論這種由政府給蛋糕式的市場模式是否具備可持續性,即或政府每年規劃15GW、20GW乃至100GW,就能滿足上游產能的增長嗎?
顯然不能。
對于光伏業目前的產能規模,較為集中的有兩種角度不同的表述,一曰過剩,二曰相對超前。前者悲觀,后者相對樂觀。
筆者以為,如何認識這一問題,既可能是厘清行業現狀的邏輯原點,亦可能是尋求困局解決方法的起點。由于認識不同,會形成對形勢的判斷與應對方法的不同,帶來的行業形勢亦大不同。
但無論是超前還是過剩,在實現平價利用之前,在市場價格恢復正常利潤空間之前,光伏上游制造業可能都將一直面臨著如何去產能化的問題,而這也正是行業整合的最大難點。
針對現階段仍必須依賴政策扶持才能生存的光伏業來說,政府調控有其合理性與必然性,可政府調控也很容易陷入“和面”式的窠臼——面多了加水,水多了加面。分布式市場的被動啟動,就有這么點兒意思。
之所以面臨如此窘境,既有整體規劃缺失與管理體系不夠完善的因素,亦有政府過度干預而使得市場越來越依賴乃至綁架政府的可能,但一哄而上的無理性投資,恐怕才是更主要的原因。
要跳出這一循環,首先需要對行業發展規律有更清晰的認識,并事先規劃出市場的規模與總量,也就是從宏觀角度把握好發展節奏。用和面的道理來說,就是先計劃好究竟要做多大一張餅。然后,嚴控總量,非經充分論證不得輕易調整。或只有如此,政府才不至于被市場要挾,企業也才更有可能制定出理性的發展策略。
對于個體企業來說,技術創新、商業模式創新無疑是規避惡性競爭的最好方向,雖然這在行業普遍虧本的背景下并不容易,但舍此之外,恐怕難有前途。
有人認為,這有兩種可能,一是追搶國內分布式大啟動的市場機遇,二是希望趕在歐洲“雙反”確定之前多一些庫存在歐洲。
但這兩種看法似乎都忽略了目前的行業基本面,也不由得讓人想起了兩年前的產能擴張競賽。
毫無疑問,國內分布式光伏市場的規模化啟動,讓這個行業終于回到了平衡發展的軌跡上來。可一個剛剛啟動的市場,在短期內是否消化得了上游龐大的庫存都存問題,新增產量如何消化?
再說存貨于歐洲,美國“雙反”有追溯期,難道歐洲市場沒有?
啟動分布式市場,只是光伏業健康發展的第一步。姑且不論這種由政府給蛋糕式的市場模式是否具備可持續性,即或政府每年規劃15GW、20GW乃至100GW,就能滿足上游產能的增長嗎?
顯然不能。
對于光伏業目前的產能規模,較為集中的有兩種角度不同的表述,一曰過剩,二曰相對超前。前者悲觀,后者相對樂觀。
筆者以為,如何認識這一問題,既可能是厘清行業現狀的邏輯原點,亦可能是尋求困局解決方法的起點。由于認識不同,會形成對形勢的判斷與應對方法的不同,帶來的行業形勢亦大不同。
但無論是超前還是過剩,在實現平價利用之前,在市場價格恢復正常利潤空間之前,光伏上游制造業可能都將一直面臨著如何去產能化的問題,而這也正是行業整合的最大難點。
針對現階段仍必須依賴政策扶持才能生存的光伏業來說,政府調控有其合理性與必然性,可政府調控也很容易陷入“和面”式的窠臼——面多了加水,水多了加面。分布式市場的被動啟動,就有這么點兒意思。
之所以面臨如此窘境,既有整體規劃缺失與管理體系不夠完善的因素,亦有政府過度干預而使得市場越來越依賴乃至綁架政府的可能,但一哄而上的無理性投資,恐怕才是更主要的原因。
要跳出這一循環,首先需要對行業發展規律有更清晰的認識,并事先規劃出市場的規模與總量,也就是從宏觀角度把握好發展節奏。用和面的道理來說,就是先計劃好究竟要做多大一張餅。然后,嚴控總量,非經充分論證不得輕易調整。或只有如此,政府才不至于被市場要挾,企業也才更有可能制定出理性的發展策略。
對于個體企業來說,技術創新、商業模式創新無疑是規避惡性競爭的最好方向,雖然這在行業普遍虧本的背景下并不容易,但舍此之外,恐怕難有前途。