記者：從政策層面來看，國內市場未來會重點發展分布式發電，您怎么看待分布式發電對逆變器市場的影響？

孫建波：從未來的市場發展趨勢來看，我認為光伏逆變器應該會逐步過渡到以中小功率機型產品為主，因為中小功率更適合分布式發電。

就光伏發電的技術特性而言，大型地面電站并不是最好的方向，特別是在與電網的聯接以及輸送方面，其不穩定性對電網確實是個負擔，而且對解決用電難的作用也不大。

而從經濟性的角度來說，同樣投資一條電網線路，如果是輸送火電、水電，可以24 小時利用，效率很高，但如果僅輸送光伏電力或風電，效率就很低，很不合算，且在長距離的電力輸送過程中，線損也很大，不利于節約能源。

因此，從長遠來看，在西部發展大型光伏電站有些得不償失，在中東部電力消費終端大力發展分布式光伏發電會是必然趨勢，因而更適合分布式光伏發電的中小功率逆變器會逐漸成為市場主流。

但由于國內市場基礎與歐美市場有著很大的不同，所以適合國內分布式發電市場的逆變器，在功率上相對來說要大一些。

拿澳大利亞比較來說，其80% 以上的家庭居住在獨棟住宅，可以充分利用自家屋頂來建設光伏系統，因此該市場的光伏電站業主基本上以家庭為主，其個體電站規模很小，最大也不過5kW、10kW，因此需要的逆變器功率基本都在10kW 以下。

但國內擁有別墅的家庭卻是少數，加上政策不夠明晰，有積極性安裝光伏系統的人恐怕很少，因此這部分市場很小，幾乎可以忽略不計。

而城市民用建筑屋頂卻又有著太多的條件限制，只有工礦企業廠房、商業建筑和大型公共建筑屋頂比較適合分布式發電，這類屋頂相比歐美的住宅屋頂要大得多，可利用面積和裝機容量要高出不少，因此對于逆變器的功率需求也要大一些。

所以我判斷，隨著國內分布式發電的發展，30-100kW 的光伏逆變器在未來很可能會成為國內市場的主流。

記者：能具體講講設備融資租賃的操作方式嗎？

孫建波：比如，由我們承擔項目的EPC，根據業主屋頂大小設計安裝一套光伏系統，所有投資由融資租賃機構先行承擔，包括我們的EPC成本和設備費用。然后，由業主分三年、五年或者八年等年限，每年固定還款給融資機構。在業主還款結束前，這套系統的產權歸融資機構所有，在約定還款年限到期且業主還款結束后，系統產權轉交業主，產生的后續收益也完全由業主接手。

這種模式與合同能源管理模式的不同之處在于，后者是根據業主實際的能源節約效果來獲得回報，而前者則是分期收回固定的投資，不承擔市場風險。另外，項目的實際投資者是屋頂業主自己，而不是外來投資者，這省卻了許多溝通成本和交易成本。

目前，這種融資租賃的方式在一些發達國家市場被廣泛利用，效果也非常好。

對于光伏設備制造企業而言，由于這種模式的投資資金來源于銀行等融資機構，自身不再承擔系統投資，且銷售產品的回款也不存在問題，因而可獲得良性循環。

而對業主而言，由于融資問題得到解決，且可通過后續電費收益參與還款，投資壓力大大降低。

所以，在當前市場情況和政策背景下，融資租賃及類似的投融資模式可以在促進分布式光伏發展方面，起到相當重要的作用。

記者：那么，您怎么看待設備制造企業直接投資光伏電站的做法？

孫建波：我覺得，上游制造企業投資電站，更像是在賣設備，電站投產之后都在積極地尋找買家，因此其投資電站僅是權宜之計。而按照目前情況來看，電站的出售，將越來越難。

而且，這種做法可能更適合規模較大的企業，小企業的融資成本高，不合算。大企業的融資成本相對低一些，且還可以通過投資電站來解決制造端的融資問題。比如一個100 兆瓦的電站投資需要10 個億，本來這個企業生產方面的融資能力已經沒有了，財務報表可能都是負的，銀行不再融資給他，但現在他開始投資電站，如果電站的投資收益有保障，銀行就愿意貸款給他。

記者：但問題是，現金流是制造業的生命線，投電站不是把資金鏈活水給“冰封”起來了嗎？

孫建波：小企業的融資成本高，的確不適合投電站，但一些大企業還是可以投資一部分的，比如在甘肅、青海等能夠把發出的電能送到電網的地區，如果政府補貼資金拖的時間不是太久的話，還是可以適度投資的，但確實應該慎重。

對大多數光伏制造企業來說，投資電站僅是權宜之計，是沒有辦法的辦法。現在產業鏈中游的產能和產品庫存已經形成一個巨大的堰塞湖，而投資電站是一個比較現實的出水口，至少可以短期緩解嚴峻的供需失衡，但要避免出現與制造環節一樣的投資過熱。

另外，目前光伏全行業的現金流都非常差。如果這個問題解決不了，所有的利潤率都是假的。

所以，真正的方向還是要促進市場需求的產生，并保障所有相關者都有利潤。也就是說，在這個市場上，有人愿意投資建設電站，有人愿意買，也有人愿意賣，且大家都在這個商業運作中賺到利潤。

而我們這個市場的最大問題在于，從源頭上的資金鏈已經斷掉了。