去年11月，國家能源局為2014年的分布式光伏發(fā)展設定了一個宏偉目標——即我國分布式光伏今年新增裝機規(guī)模達到8GW，將其占光伏發(fā)電總新增規(guī)模的比例，由2013年的30%快速拉升至將近67%（此前國家能源局預計2013年我國光伏發(fā)電新增10GW，其中分布式3GW）。

不過，時隔不久后，工信部旗下研究機構便發(fā)布報告，直言“2014年光伏建設12GW的指導目標中，8GW分布式發(fā)電，預計實際僅可完成6GW左右。”

事實上，工信部的預言與光伏業(yè)界的體會不謀而合，晶科能源品牌總監(jiān)錢晶就曾對《證券日報》記者表示，“即便政府支持，面對分布式，企業(yè)仍顧慮重重，投資者亦猶豫不決”。

分布式光伏阻力重重

去年11月底，國家能源局局長吳新雄提出，要“推動光伏產(chǎn)業(yè)技術水平提高和產(chǎn)業(yè)升級”。

事實上，管理層著力發(fā)展分布式光伏發(fā)電的良苦用心不難理解，一方面，分布式是業(yè)界公認的光伏發(fā)展方向；另一方面，分布式為光伏技術進步提供了一片沃土，而只有提升轉換率、發(fā)電量，實現(xiàn)平價上網(wǎng)，光伏才能最終甩開補貼“拐棍”，健康成長。

那么，在實際產(chǎn)業(yè)化過程中，分布式光伏發(fā)展為何舉步維艱呢？

究其原因，錢晶歸納為“終端用戶消納的不確定性會影響投資收益、電站完工后產(chǎn)權的風險性，以及終端用戶消納的持續(xù)能力”三點。

首先，相對地面電站依據(jù)日照、電價補貼等關鍵數(shù)據(jù)，即可相對準確計算出的發(fā)電量、回報率，分布式光伏卻存在著峰谷平電價間、自發(fā)自用與余電上網(wǎng)間的諸多變量，致使其投資收益存在不確定性。

其二，屋頂?shù)氖褂脵嗪退袡嗫赡軞w屬不同家，各自有不同的利益訴求，三方關系難以協(xié)調(diào)；同時，25年內(nèi)（光伏組件商質量承諾期），業(yè)主需拆除建筑物或轉讓他人等不確定因素，都可能直接引發(fā)項目產(chǎn)權的風險，因為屋頂畢竟不同于土地。

其三，終端用戶會否發(fā)生停工歇業(yè)，轉產(chǎn)或廠房轉讓后下一個用戶是否能維持同樣的用電水平，都會影響項目未來的盈利。

“歸根結底，大家并沒能看到一個合適分布式光伏發(fā)展的商業(yè)模式，也就是盈利模式。”錢晶表示。

提高電價或成選項

根據(jù)“分布式光伏發(fā)電電價補貼每千瓦時0.42元”之規(guī)定，光伏發(fā)電在商業(yè)用電約1元/度（全國各地電價平均值）成本的基礎上，還可以拿到0.42元/度補貼。依此計算，分布式光伏發(fā)電“自發(fā)自用”部分，業(yè)主方實際得到了約1.42元/度的實惠，而“余量上網(wǎng)”部分，理論上僅可實現(xiàn)0.8元/度-0.9元/度的營收（全國脫硫火電上網(wǎng)電價均值0.4元/度，加之0.42元/度補貼）。

如上計算，清晰地展現(xiàn)出了政策制定者“鼓勵分布式，又側重鼓勵自發(fā)自用”的戰(zhàn)略思路。不過，在錢晶看來，為了令分布式光伏收益率更加清晰，“余電上網(wǎng)部分的補貼應參考西部電站（一類地區(qū)上網(wǎng)電價為1元/度），甚至略高一些，因為東部光照不如西部，更為關鍵的是，如此一來，分布式光伏的投資收益率就非常容易計算了”。

此外，由政府統(tǒng)一屋頂資源，平抑各方利益，不失為獲取穩(wěn)定屋頂資源的好辦法。加之微網(wǎng)和儲能，實現(xiàn)園區(qū)的各個屋頂分布式發(fā)電，統(tǒng)一并網(wǎng)，根據(jù)各家的用電需求實現(xiàn)配送。“就類似發(fā)揮一個水庫調(diào)節(jié)的功能，這樣能讓光伏屋頂發(fā)的電能最大化、最有效率地在園區(qū)消納利用，這樣便解決了消納的問題。”錢晶向記者舉例道。

錢晶認為，“借鑒德國的做法，其電價標準由火力、光伏、風力等不同發(fā)電成本加權平均所得。而我國新能源電價附加只占電價很小一部分。試想，如果適度調(diào)高這部分附加，拉大工業(yè)峰谷電價差和時段電價差。屋頂用戶自覺會積極使用自發(fā)的光伏電力”。