美國NREL實驗室(National Renewable Energy Laboratory)此前證實無論組件采用何種技術的P型晶硅電池片，組件在負偏壓下都有PID的風險。然而我們依然看到市場上很多“大言不慚”的破紀錄認證。

盡管各光伏組件制造商在各認證機構做PID測試進行的如火如荼，相對統一的測試條件是-1000V，85%濕度，關于時間、溫度方面還存在差異，以時間為例，測試可以在96-192小時之間。

但真實情況是目前整個行業對PID尚沒有公認的統一國際標準，在現有測試標準下，只要組件顯示出其額定功率性能損失少于5%，就被認定認證機構認為通過測試，那么是否能保證組件萬無一失？這一點，認證機構工作人員自己都認為值得懷疑。

詳細查看部分組件制造商的PID-FREE測試報告，會發現其中的不一樣，據認證公司反饋，測試條件可以根據客戶要求調整，有些組件企業對自身組件產品要求高，會按照最嚴酷的測試條件進行測試；而有些組件企業因為市場情況不一樣，會選擇溫和一點的測試，這些因企業因測試機構而異(如表一)。



表一：部分獲得PID-FREE測試報告的主要光伏組件制造商名列

PID測試無統一標準

據PV－Tech了解，因為沒有針對PID的統一標準，絕大部分第三方認證機構的PID測試依據是在國際電工委員會(IEC)提出的IEC62804、IEC61215、IEC61730標準參考前提下進行。

這里有一點讓人疑惑，大家所熟知的IEC標準中包含了環境(雙85溫度濕度等)、安全電氣條件下的測試條件。目前市場上流通的組件，一般都通過了IEC61215、IEC61730標準測試，在已有測試情況下，為什么還要對組件做PID測試？

PVEL首席執行官Jenya Meydbray對此類現象的觀點是：“此項嚴格的測試顯示出現在普遍存在的影響系統能源產出的環境條件。各家企業擔心市場上產品質量水平越來越仰賴第三方評估。這些第三方的能力超越了大部分企業內部測試，而且也超越了確保光伏組件有效運行的IEC要求。”

“同時，IEC61215、IEC61730光伏性能測試標準制定時由于PID現象沒有大規模爆發，所以標準中對于環境(如雙85)的測試側重于安全方面，另外IEC標準測試中并沒有涉及到外加一定的電壓模擬組件實際在發電系統中的情況，而一旦加上電壓問題后就產生了PID。” TÜV SÜD銷售經理朱其楓認為，兩者的著眼點不一樣，IEC只是針對這一塊組件的問題，沒有考慮偏壓，而PID是針對組件放進系統后，整個的影響如何。

TÜV SÜD負責PID項目的工程師蔣步祥補充道：“光伏系統(或逆變器)剛起步的時候，設計的最大系統電壓都只有200~300V，但是慢慢地隨著技術發展以及大規模電站的需求，最大系統電壓逐漸被提高到了600V進而到1000V，未來還會繼續上升。這樣問題就出現了，出現了問題，就需要對標準進行相關補充。”

Intertek天祥集團商用電子電器中國區總經理李瓊也向《PV-Tech PRO》介紹：“雖然目前草稿標準尚未正式發布，PID認證也并非強制認證，但正是因為在實際使用過程中，很多組件出現了大規模的效率衰減，而在研究衰減成因時發現了PID效應，所以PID效應在光伏組件中是大量存在的。因此PID認證非常的必要，PID-FREE的組件可以明顯的減少功率損失。”

PID測試為什么沒有統一標準？VDE上?？偨浝眄n強表示，因為有一個關鍵的問題沒有獲得最終答案：“最關鍵的是，現在還沒有找到原因，抓不住實質，為什么會產生PID現象，為什么會發生衰減？發生的機理并不清楚，如果找不到原因，就不能保證是否還會發生問題PID，可重復性不太確定。因此在沒得到發生原因的情況下，相應的國際統一標準就不會出來。”

韓強表示目前正由國際公認的第三方機構(TÜV Rheinland、VDE、Fraunhofer ISE)在共同進行標準草案的制定，但需要找出PID產生的真正原因才會有更多的進展。在現有測試標準下，只要組件顯示出其額定功率性能損失少于5%，其就被認定為通過測試，是否能保證組件萬無一失？他認為值得懷疑。

認證的動機

在測試過程中，除了組件，測試機構同時要求申請測試方提供電池片、EVA、背板、玻璃和邊框等信息來評估制造工藝是否完全相同，測試得出的結果只適用于測試樣品的結構。

于是，一個問題出現了。

測試企業對外宣布其組件通過了PID測試并獲得了認證測試報告，那么其生產銷售的組件是否與其拿去進行測試的組件產品品質及結構一樣？

這成為國外客戶及各大第三方認證檢測機構普遍擔心的問題，因為不乏有組件制造商因為市場需求變更并采用與測試不同的零部件。按照要求，涉及到電池片、EVA、玻璃材料、背板材料、邊框材料、焊帶材料、接地方法變更，以及電池片工藝變更、硅片變更，都需要重新進行組件PID測試。

認證機構對此同樣采取抽樣檢查的措施，此類抽檢一般情況下一年一次，在出現問題后進行追加，有些需要一年4次或多次。這樣的抽檢實際效果往往差強人意，難免漏網之魚。曾有業內人士提出質疑，試問中國哪家組件廠敢說自家產線上抽檢的組件能通過PID測試？雖然大家都有證，但往往理想與現實大相徑庭。

為此認證機構也不得不提醒相關終端客戶和買家，除了查看頒發的認證證書外，還需要仔細對比其CDF(材料)清單、結構數據表、生產廠商信息等。其中標有PID標識的組件必須要有清晰的內容，比如制造商名稱、代號或品牌標志，類型或型號，序列號，組件適用的最大系統電壓等。

TÜV SÜD 光伏產品部經理許海亮表示：“認證是一個必要的工具，但不是萬能的，基于認證而開展的品質控制能力提升、隨機測試、出貨檢驗等可以更好的協助買家把控質量。買家要有好的品質意識，PID認證或傳統認證，都是與關鍵材料、工藝、品質控制相關的，所以買家要學會看證書、看報告。”

這個問題解決的本質，取決于光伏組件制造商尋求認證的態度與動機。

從JET、J-PEC到PID-FREE，不斷流出的新的組件認證測試報告向我們宣告一個新的市場信號。過去幾年，電池效率一直是企業慣用的市場營銷手段，但實驗室效率到工廠效率的轉換曠日持久，讓人逐漸失去耐心；近幾年逐漸演變成對組件品質的追捧，成為新的市場關注焦點及營銷手段。

對組件品質的追捧與營銷直觀表現在對各種認證的攀比，有些企業對待認證的觀點很模糊。以PID為例，雖然他們了解電勢誘導衰減的重要性，但他們主要是對通過測試獲得該認證更感興趣，為此在測試過程中，有些甚至自己也不清楚要做雙85還是常溫亦或是IEC標準條件下的測試。

Intertek李瓊表示：“Intertek很早就開始PID-FREE組件的測試和標準研究，而近期市場才開始對這類產品的關注，說明我們的制造企業大部分仍然停留在被動的適應市場而不是走在市場前面的。”

“一些以技術為導向、近幾年發展比較穩定的組件大廠，他們對認證有自身的規劃，每年有相關預算，然后按步實施。他們進行認證的目的更多的是在新產品推出之時(包括材料變更)幫助其改進產品，不斷驗證產品以達到質量上的最優。在保證了質量的穩定才能降低風險，使企業走得更穩，他們不僅僅只是關注‘通過’，而是為了推動獲得更積極的結果。”相關認證公司表示，一般這類企業在做一項他們認為值得追求的測試時，那么他們會將測試條件提高，并力求獲得該測試的最佳結果。比如阿特斯、天合光能、韓華等這一類老牌光伏企業。

在采訪中筆者了解到還有一類大廠，是近兩年迅速發展起來的新貴，主要以銷售為導向。他們對于認證的態度與第一類大廠截然不同，比較隨機，本身無認證計劃也無認證預算。基本根據客戶及銷售反饋進行相關認證，簡單理解為，為客戶認證、為認證而認證，且每次認證的要求特點是時間短、速度快。事實上，往往在短時間內迅速拿到測試報告的認證，其含金量未必高。比如在接到客戶提出的認證要求后，銷售會給出比其他企業更短的時間以爭取訂單，一個原本需要40天的測試，承諾在10天，這樣導致后端技術人員在進行認證的時候會產生很大問題，下面做事的人也會很累，疲于奔命。

“所以這一類公司的產品質量，一般都不好。”認證公司給出結論，并預計兩年后，有幾家組件大廠生產的組件質量問題會暴露出來。

中小型組件企業則基本選擇常規認證，其中也有走高端路線、以技術為導向，對認證嚴格要求的企業，企業雖然不大但走的很穩，但因為產能及成本限制，整體而言這類企業在中小企業中比較少。

更公正的監督

新進入光伏產業的相關企業，如組件、接線盒、連接器、逆變器等企業所有產品都需要進行認證；企業在生產過程中一些元器件方面進行了變動或更換，使得與當初進行認證時的相關要求不一樣，同樣也需要再次進行認證。以組件為例，僅組件一個產品就涉及上千個型號，而且還在不斷增加中，每個新出現的組件型號都需要通過認證這個環節，由此可知這將衍生出多大的認證市場。

認證中質量始終是一個繞不開的話題，如果組件工廠更為關注質量的話，那么，除了認證公司的檢測項目，企業再考慮工廠資深的品質控制、研發而產生的試驗項目，這個市場和工作量更是大的驚人。

在這個市場中除了對被認證企業提出要求，反過來，也應對認證機構做進一步規范，在最初光伏市場中大量使用光伏產品的時候，系統安裝商及用戶在使用過程中發現了一些問題，怎么能保障生產的光伏產品安全、可靠且有效？于是就有了標準的出臺，這是認證機構形成及發展的初衷，也是它的意義。

現在業內新出現了眾多的認證機構，使得原本應該嚴謹的質量檢測認證充斥著過多的商業化成分，變得越來越市場化。前面提到一些企業通過PID測試后，在批量生產過程中所生產的產品沒有按照測試時所需要參照的標準及要求去生產，而不乏認證機構對此睜一只眼閉一只眼，這為企業提供了“作弊”的溫床。

也有業內專家提出建議，是否有必要成立一個專門針對認證機構的第三方監督機構，以便更好地規范整個市場？或者加強國家對第三方的監督與管理，這是一個值得探討的問題。