公元二零一六，歲在丙申，暮冬之初。

陽光所訴訟部律師會于西湖黃龍之際，研究光伏涉訴案件也。

因有市場之推動，遂有光伏之發展，輾轉之間竟引有訴訟爭議不決。

關注之，驚醒之，困惑之，不禁叩問：光伏項目涉訴類型終有幾種?法律風險要點究竟潛于何處?典型問題裁判有無統一規則?

一惑一問，一問一答，必從萬千判例實踐之中究其答案。

已然竭盡之力，亦足以引章論述、初成其稿。

判例一千零九十六件有余，日月星辰之間歷時六月之久，部門七人無不窮盡其力，杭、滬、京多地聯合研討，幾易其稿終定成，取之名曰：“2015-2016年度光伏項目涉訴案件典型裁判規則大數據研究報告。”

該名之定，亦可窺見報告之要領。

初見報告，首現全部涉訴案件之大數據結論，謂之“涉訴案件分布情況”。

數據之上必為結論，可辯其類別，或為買賣，或為承攬，或為建設合同糾紛，亦或有其它類別;可識其地域，蘇滬魯豫等各地分布情況盡現;可知其審級之情，一審、二審無不占比清晰。此為大數據報告之基，亦為眾人構建光伏涉訴之整體圖景。

再讀報告，挖掘全部涉訴案件之典型問題，謂之“裁判規則及實務建議”。

千百判例之間必有共性問題，千百問題之間必有規則要點，以問題為導向，以規則為論述，以建議為落足，九大光伏典型問題逐一梳理。

如何才能打贏光伏官司?1096件判例告訴你真相|免費贈閱手慢則無

有人問：光伏EPC總包合同究竟有何級法院管轄?

答曰：管轄之決源于合同之定性，具體而言……

有人惑：法定招標項目的光伏設備采購合同未招標是否影響合同效力?

答曰：最高院判例告訴爾等是否招標……

有人答：約定以財政補貼到位作為價款支付條件是否合理能否援引抗辯?

答曰：法院認為雙方約定的財政補貼是否到位…….

有人驚：可否依據光伏所有權保留合同主張取回權?

答曰：取回權的行使包含兩個隱形條件……

俯仰之間，深刻感知，并非上述問題即可停止探尋，列述如下：

一曰，工程價款優先受償權糾紛。光伏項目是否使用?如何確定起算時間?工程質保金的優先權起算時間是否仍為竣工之日?

二曰，工期延誤糾紛。光伏項目承包人應否承擔工期延誤違約責任如何認定?發包人能否以承包人工期延誤為由主張財政補貼損失?

三曰，工程質量糾紛。光伏項目的質量問題如何認定?如何就質量問題提出權利主張?

四曰，工程價款結算糾紛。光伏項目合同無效時如何結算工程價款?固定價合同模式下能否申請造價鑒定確定結算條款?單方委托提交的鑒定報告能否作為結算依據?

......

此處一列，自然無法窮盡其問題，但種種困惑已在報告成稿之間梳理、探討、落定，詢問、解答之間方知實務之爭議，裁判之規則。

人生在世，必有一事所成，律所立定，必有一技所長，光伏之利器，取于鉆研，勝于積累，得益于大數據研究之成果指引，豈不樂哉?

每覽報告之成稿，亦想起百個日夜之埋案苦讀，終成一稿，別無其它念想，唯愿以本稿廣交光伏之友，已備清茶數杯，等爾來之往之，煮茶清談，念你之心，研討我稿。