過(guò)去5年，中國(guó)可再生能源發(fā)電取得長(zhǎng)足發(fā)展，新能源裝機(jī)與發(fā)電一躍成為世界第一。2011年，中國(guó)風(fēng)電裝機(jī)46GW，光伏裝機(jī)2GW；當(dāng)時(shí)世界可再生能源的“領(lǐng)頭羊”德國(guó)，風(fēng)電裝機(jī)29GW，光伏裝機(jī)24GW。至2016年年末，中國(guó)風(fēng)電裝機(jī)已經(jīng)達(dá)到149GW，光伏裝機(jī)達(dá)到77GW，同期德國(guó)風(fēng)電裝機(jī)49GW，光伏裝機(jī)40GW。2016年全年，中國(guó)并網(wǎng)風(fēng)力發(fā)電占總發(fā)電量的4.0%，并網(wǎng)光伏發(fā)電占比為1.1%。

無(wú)論發(fā)展規(guī)模、發(fā)展速度，還是整個(gè)新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)鏈，中國(guó)在世界上都處于領(lǐng)先位置。

不過(guò)，隨著裝機(jī)規(guī)模劇增，“棄風(fēng)棄光”成為中國(guó)新能源發(fā)展的核心問(wèn)題。2015年，中國(guó)棄風(fēng)棄光總量為386億千瓦時(shí)，棄風(fēng)棄光率為14.6%。2016年1-6月，中國(guó)棄風(fēng)棄光總量即達(dá)371億千瓦時(shí)，接近2015年全年水平，棄風(fēng)棄光率為19.6%。同比例折算，2016年全年，中國(guó)棄風(fēng)棄光高達(dá)700億千瓦時(shí)。從發(fā)電小時(shí)數(shù)上看，2011年-2016年，風(fēng)光發(fā)電小時(shí)數(shù)基本呈逐年下降的趨勢(shì)，風(fēng)電小時(shí)數(shù)從2011年的1920小時(shí)下降到2016年的1742小時(shí)，光伏從2013年的1368小時(shí)下降到2015年的1133小時(shí)。

中國(guó)棄風(fēng)棄光主要集中在西北地區(qū)。2015年西北地區(qū)棄風(fēng)棄光量占全國(guó)棄風(fēng)棄光的八成，2016年上半年占全國(guó)一半。棄風(fēng)率高于棄光率，2016年上半年，西北地區(qū)風(fēng)電上網(wǎng)244億千瓦時(shí)，棄風(fēng)155億千瓦時(shí)，棄風(fēng)率高達(dá)39%。綜合考慮中國(guó)的棄風(fēng)棄光問(wèn)題，筆者總結(jié)出了幾點(diǎn)結(jié)論：

首先，棄風(fēng)棄光毫無(wú)疑問(wèn)是巨大的資源浪費(fèi)。2016年上半年，中國(guó)棄風(fēng)棄光總量已經(jīng)占到總發(fā)電量的1.3%。以2016年預(yù)期棄風(fēng)棄光700億千瓦時(shí)計(jì)，這大約相當(dāng)于丟棄了2900萬(wàn)個(gè)家庭一年的基本用電量，丟棄了中國(guó)整個(gè)建筑行業(yè)的用電量；約相當(dāng)于丟棄了吉林省全年用電量，或丟棄了上海市全年用電量的一半；約相當(dāng)于丟棄了瑞士或奧地利一整年的用電量（世界排名40位）；約相當(dāng)于丟棄了四個(gè)葛洲壩，或是1.5個(gè)大亞灣核電站；中國(guó)棄風(fēng)棄光總量約相當(dāng)于德國(guó)全年光伏發(fā)電量的兩倍。

其次，棄風(fēng)棄光數(shù)據(jù)顯示的是未上網(wǎng)電量與發(fā)出電量之比，而如果將比較參數(shù)替換為理論發(fā)電能力，姑且將這一比例稱(chēng)為風(fēng)光實(shí)際棄置率，那么這一數(shù)據(jù)將更高于統(tǒng)計(jì)披露的棄風(fēng)棄光率。

以風(fēng)電為例，簡(jiǎn)單將2011年的發(fā)電小時(shí)數(shù)1920小時(shí)設(shè)為理論發(fā)電能力，那么2015年理論風(fēng)電實(shí)際棄置率將高達(dá)35%。

以光伏為例，即使將國(guó)家規(guī)定的保障收購(gòu)小時(shí)數(shù)1500小時(shí)設(shè)為理論發(fā)電能力，2015年光伏理論棄置率就將高達(dá)40%。因此，與發(fā)電最大潛力相比，中國(guó)風(fēng)電與光伏風(fēng)電的實(shí)際利用效率很可能僅有六成。

追根究底，中國(guó)棄風(fēng)棄光問(wèn)題的核心矛盾在于發(fā)電與負(fù)荷的空間不匹配。西北地區(qū)可再生能源稟賦豐富，而用電需求有限，在外送通道仍需發(fā)展的情況下，無(wú)法大規(guī)模消納本地區(qū)新能源發(fā)電。從理論上說(shuō)，由于風(fēng)光發(fā)電具有波動(dòng)性，其發(fā)電占比10%是一個(gè)比較重要的分水嶺。當(dāng)新能源發(fā)電占比10%時(shí)，其峰值發(fā)電值可能超過(guò)實(shí)時(shí)負(fù)荷的50%，消納特別是基于火電系統(tǒng)消納十分困難。棄風(fēng)棄光問(wèn)題最嚴(yán)重的甘肅、寧夏與內(nèi)蒙古等地區(qū)，2015年新能源發(fā)電占比都超過(guò)15%。

另外，許多人將中國(guó)與德國(guó)對(duì)比，質(zhì)問(wèn)為何德國(guó)就能夠較好地消納比例更高的可再生發(fā)電。一方面看，德國(guó)背靠歐洲大電網(wǎng)，發(fā)電品種多樣化，且有靈活的價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，其消納問(wèn)題大概只能與中國(guó)的省區(qū)消納問(wèn)題比擬。另一方面必須要看到，德國(guó)實(shí)現(xiàn)大比例可再生能源利用的代價(jià)是昂貴的電力費(fèi)用。德國(guó)可再生能源附加費(fèi)逐年上升，2016年為0.06354歐元/千瓦時(shí)，約合人民幣0.5元。對(duì)于這一費(fèi)用，德國(guó)民眾抗議，德國(guó)政府也已承諾削減。而中國(guó)的可再生附加費(fèi)僅為1.9分，如果中國(guó)的電費(fèi)也能夠提高幾毛錢(qián)之多，消納問(wèn)題很大程度上應(yīng)該可以迎刃而解。因此，需要將棄風(fēng)棄光問(wèn)題放在中國(guó)的大環(huán)境中綜合考慮。

解決中國(guó)棄風(fēng)棄光問(wèn)題，需要做到以下幾點(diǎn)：

第一，在可再生能源上，中國(guó)需要有自信。中國(guó)已是可再生能源發(fā)電第一大國(guó)，世界上沒(méi)有任何國(guó)家消納過(guò)如此大規(guī)模而集中的新能源發(fā)電。中國(guó)新能源需要從模仿、學(xué)習(xí)向創(chuàng)新、開(kāi)拓轉(zhuǎn)變，走出一條自己的發(fā)展之路。

第二，需要在大環(huán)境下審視棄風(fēng)棄光問(wèn)題。近年來(lái)，棄風(fēng)棄光的同時(shí)，火電等主要發(fā)電品種發(fā)電小時(shí)數(shù)也逐年降低，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、能源結(jié)構(gòu)改革的大環(huán)境是分不開(kāi)的。中國(guó)不但需要解決能源結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，更重要的是平衡波動(dòng)的能源需求。快速發(fā)展過(guò)程中，大幅度過(guò)剩與短缺都是必然現(xiàn)象，棄風(fēng)棄光一定程度上反映了目前大幅度電力過(guò)剩。因此，解決棄風(fēng)棄光不是一個(gè)短期的過(guò)程，也不會(huì)是一勞永逸的，需要從更高更全局的角度綜合考慮。

第三，解決棄風(fēng)棄光問(wèn)題，根本手段上還是要嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)劃。需要根據(jù)能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃，大力發(fā)展抽水蓄能、調(diào)峰氣電、熱電靈活性改造等消納手段。需要進(jìn)一步促進(jìn)可再生發(fā)電跨區(qū)消納，在繼續(xù)建設(shè)電力外送通道的同時(shí)，國(guó)家需要對(duì)跨區(qū)消納開(kāi)展更強(qiáng)有力的統(tǒng)籌與安排。

第四，新能源發(fā)電特別是光伏發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)逐步向分布式傾斜，向東中部地區(qū)傾斜。一方面，東中部地區(qū)電力需求旺盛，更能夠承載更大量的新能源發(fā)電；另一方面，在西北地區(qū)棄風(fēng)棄光問(wèn)題不可能馬上解決的情況下，東部地區(qū)分布式的實(shí)際收益反而可能高于西北地區(qū)。對(duì)光伏來(lái)說(shuō)，能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃的重點(diǎn)再次落在分布式上，期望能夠確實(shí)落實(shí)。這也需要提前布局電池儲(chǔ)能等儲(chǔ)能技術(shù)，以及圍繞微網(wǎng)、電動(dòng)汽車(chē)的智能高效的負(fù)荷管理策略。