小貼士：什么是綠證?

綠證，即綠色電力交易證書(REC)是一種可交易的、能兌現(xiàn)為貨幣收益的憑證，是對可再生能源發(fā)電方式予以確認(rèn)的一種指標(biāo)。綠證可以作為獨(dú)立的可再生能源發(fā)電的計量工具，也可以作為一種轉(zhuǎn)讓可再生能源的環(huán)境效益等正外部性所有權(quán)的交易工具，是鼓勵可再生能源發(fā)展，補(bǔ)償可再生能源環(huán)境效益的一種政策機(jī)制。當(dāng)前，美國、日本、德國、澳大利亞等20多個國家實(shí)行了綠色電力證書交易制度。

可再生能源附加費(fèi)還得再漲


記者：2月3日，三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于試行可再生能源綠色電力證書核發(fā)及自愿認(rèn)購交易制度的通知》，引發(fā)業(yè)界熱議，我國為何選在此時試行綠證制度?

彭澎：當(dāng)前，新一輪電改已啟動兩年有余，在電力市場建立之后如何保證可再生能源獲得充分市場份額，從而實(shí)現(xiàn)與化石能源的有效競爭，確實(shí)是需要制度設(shè)計的，綠證制度就是其中之一。

我國在過去很長一段時間內(nèi)都處于缺電的環(huán)境，在這個環(huán)境中，我們對電力品種的選擇是沒有太多余地的，電本身就不夠用，更別提用的是清潔還是不清潔的了，隨著2012年電力市場逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣┐笥谇笾螅覀儾趴梢栽诠┙o側(cè)來挑選更希望加大市場份額的電力品種。我們也要看到，可再生能源成本正在持續(xù)下降，以風(fēng)電為例，國家能源局已明確表示到2020年將不再為其提供補(bǔ)貼，屆時，我們需要一個新的制度來體現(xiàn)可再生能源的綠色環(huán)境效益。

可見，此時推出綠證制度主要有三個背景，一是電力市場的供需環(huán)境發(fā)生了新的變化，二是新的電力市場尚處于建立的過程之中，三是可再生能源成本持續(xù)下降，在這些合力作用下我們推出綠證制度，應(yīng)該說是適逢其時的。

記者：截至2016年底可再生能源補(bǔ)貼缺口已達(dá)600億元，很多人寄望于綠證制度來解決這個缺口問題，您的看法呢?

彭澎：大家通常認(rèn)為綠證制度的出臺是為了解決可再生能源財政補(bǔ)貼缺口的問題，但仔細(xì)琢磨《通知》文字你會發(fā)現(xiàn)里面其實(shí)寫得很清楚，綠證是要解決兩個問題：一是促進(jìn)清潔能源高效利用，也就是要解決棄風(fēng)限電問題;第二是降低國家財政資金的直接補(bǔ)貼強(qiáng)度，就是通過綠證的約束條件，來實(shí)現(xiàn)可再生能源資產(chǎn)的最大化利用。

今年“兩會”上，金風(fēng)科技董事長武鋼在提案中寫到，據(jù)他調(diào)查，當(dāng)前可再生能源補(bǔ)貼缺口已達(dá)到750億元，單憑綠證制度肯定是無法解決長期累積的缺口問題的，所以我們還是寄希望于國家發(fā)改委價格司及相關(guān)政府部門，再給予可再生能源附加費(fèi)一些上漲空間，從而解決這個缺口問題，這項(xiàng)措施是排第一位的。綠證著重解決的是未來可再生能源項(xiàng)目市場化運(yùn)營之后的綠色收益問題，特別是2020年后，所有風(fēng)電項(xiàng)目將取消補(bǔ)貼，只能靠出售綠證來實(shí)現(xiàn)收益。

中國居民購買綠色電力意愿全球最高


記者：依據(jù)試行通知，目前購買綠證全憑自愿，這個“自愿”的市場空間會有多大，哪些人愿意為綠證買單?位于消費(fèi)側(cè)的企業(yè)和公眾購買綠證的內(nèi)生動力夠嗎?

彭澎：為了了解社會公眾對綠色電力的認(rèn)知和購買意愿，去年7-8月，中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會可再生能源專委會設(shè)計了一次調(diào)研 ,訪問了來自北京、上海、廣州、沈陽、成都、蘭州等 10 個城市的 3000 名受訪者。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，97.6%的被訪者表示愿意購買綠色電力，其中有四成被訪者表示一定會購買，在愿意購買綠色電力的基礎(chǔ)上，超過九成被訪者可以接受一定程度上的費(fèi)用增加，可以說，居民的調(diào)查反饋結(jié)果是很積極的，中國居民購買綠色電力的意愿甚至超過了美國和歐洲(據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示)，居全球最高。

產(chǎn)生這個結(jié)果的原因主要是中國的環(huán)境污染比較嚴(yán)重，導(dǎo)致居民對于解決環(huán)保的措施非常敏感，也很容易配合，同時由于電費(fèi)在(大城市居民)家庭收入中占比較小，所以居民用戶對于電價反而不太敏感，一個月漲10塊20塊電費(fèi)開銷通常是能夠接受的，他們最大的擔(dān)憂不是多花多少錢，而是這些錢能否真正用在綠色項(xiàng)目上，能否真正產(chǎn)生環(huán)境上的效益和改變，這才是政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)逐步解決市場問題時需要考慮的。

目前，我們正與美國能源基金會、氣候變化組織以及世界自然基金會WWF等機(jī)構(gòu)合作，針對能源消費(fèi)側(cè)企業(yè)展開市場調(diào)研，我們會以跨國企業(yè)為主要樣本，調(diào)研超過100家企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)大多已在全球范圍內(nèi)宣布了自己的可再生能源目標(biāo)，相對其他企業(yè)而言他們會更愿意在中國開展這項(xiàng)工作。

記者：所以您覺得國內(nèi)中小企業(yè)不會有太多動力參與這個事情。

彭澎：是的，中小企業(yè)在資源市場上很少有內(nèi)生動力來購買綠證，這里面涉及到很現(xiàn)實(shí)的綠證成本問題，一度電的綠證成本最便宜也要兩毛錢，而工商業(yè)用戶對于電價是非常敏感的，有人說科技類企業(yè)可能會考慮率先進(jìn)行嘗試，但如果讓他們做出100%確定的承諾，壓力也還是比較大的，具體還要看今年7月1日綠證正式上線后市場的反映。

等著拿補(bǔ)貼不如直接給綠證打個折

記者：綠證認(rèn)購采取以出售綠證數(shù)量沖抵補(bǔ)貼電量，其認(rèn)購價格不高于證書對應(yīng)電量的可再生能源電價補(bǔ)貼。能否這么理解，即出售綠證意味著將喪失未來可能獲得的可再生能源補(bǔ)貼，而且拿到的錢還比可獲得的補(bǔ)貼少，這樣一來發(fā)電側(cè)會有積極性?

彭澎：確實(shí)如此，目前制度給綠證價格設(shè)置了一個天花板——不能高于對應(yīng)電量補(bǔ)貼，對于發(fā)電商來講，這就意味著出售綠證最多也只是能拿回補(bǔ)貼。但要說發(fā)電商的積極性完全沒有，那也是不客觀的，他們的積極性主要來自于解決補(bǔ)貼拖欠的迫切性。打個比方，如果補(bǔ)貼在三年后拿到，那么按照現(xiàn)有通脹率外加其他現(xiàn)金成本，這些資金一年內(nèi)至少貶值10%以上，相較之下，他們或許更愿意當(dāng)下以八五折價格通過賣綠證回款，更劃算一些。

因此對于發(fā)電側(cè)來講，在設(shè)定綠證價格時可以先給自己設(shè)置一個貼現(xiàn)率，然后根據(jù)貼現(xiàn)率給綠證打個折，通過市場的手把資金缺口回籠過來。

另外，綠證政策規(guī)定只有被列入可再生能源電價附加資金補(bǔ)助目錄的項(xiàng)目才有資格申請綠證，正是因?yàn)檫@個原因，今年第七批目錄發(fā)得特別快，目的就是先給大家一個出售綠證的資格，由于進(jìn)入第七批目錄的項(xiàng)目將不再享有補(bǔ)貼，接下來要不要賣綠證就看各位看官的選擇了。

記者：正如您所說，企業(yè)會考慮通過賣綠證迅速回款優(yōu)化現(xiàn)金流，很明顯這個市場中的自愿購買方是少數(shù)，被拖欠補(bǔ)貼的發(fā)電企業(yè)是多數(shù)，會不會出現(xiàn)低價傾銷破壞市場的情況?

彭澎：對于綠證來講，新項(xiàng)目的標(biāo)桿電價本身就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于老項(xiàng)目，這個問題不可能繞過，也就是說，新項(xiàng)目的綠證價格是一定要低于老項(xiàng)目的，說到底，這還是你如何看待回籠現(xiàn)金成本的問題，我們并不認(rèn)為這是低價傾銷。

舉個例子，有的企業(yè)融資成本非常高，達(dá)到10%以上，提前回籠資金對于他們消減融資成本非常必要，而有的企業(yè)融資成本可能只有4%左右，回款的迫切性就沒那么強(qiáng)，大家在市場中所面對的局面是不一樣的。與此相對，綠證也會有不同的定價。所謂傾銷，是指通過低價策略占領(lǐng)市場，把原有市場中的其他競爭者擠掉，而綠證市場是不存在這個問題的，所有納入補(bǔ)貼目錄的項(xiàng)目都可以賣綠證，同時具備二十年的補(bǔ)貼資格，何況綠證每年都會產(chǎn)生，不存在把其他競爭者擠出市場的目的。基于這些原因，我認(rèn)為綠證的價格設(shè)定是完全市場化的，兩頭信息非常透明且對稱，不會出現(xiàn)壟斷的問題。

市場培育初期先銷售風(fēng)電綠證無可厚非


記者：目前陸上風(fēng)電和光伏都是按照1個證書對應(yīng)1000千瓦時來結(jié)算電量標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)下風(fēng)電成本價格要大大低于光伏，同樣是賣證書，光伏和風(fēng)電相比將處于下風(fēng)，綠證市場在設(shè)計中沒有考慮到公平性問題嗎?

彭澎：單就賣綠證這件事來說，目前光伏企業(yè)肯定是不如風(fēng)電企業(yè)的，造成這個結(jié)果的主要原因還是來自二者標(biāo)桿上網(wǎng)電價的差異，這個問題是很難解決的，只能交給市場，誰的綠證更便宜就先賣誰的，何況任何市場在培育初期都是渴望更多消費(fèi)者涌入的，這時，考慮多銷售一些便宜的風(fēng)電綠證我覺得無可厚非。

等到2020年風(fēng)電逐步退出補(bǔ)貼大鍋飯之后，這塊資金就可以省下來給其他可再生能源項(xiàng)目發(fā)補(bǔ)貼，對于光伏來說，分補(bǔ)貼的人變少了，這未嘗不是一件好事。同時也要看到，光伏發(fā)電成本正隨著技術(shù)進(jìn)步逐年降低，去年加入“光伏領(lǐng)跑者計劃”中的項(xiàng)目成本已經(jīng)非常低了，價格競爭力基本與風(fēng)電不相上下，相比之下，早期光伏項(xiàng)目的壓力會比較大，劣勢也是很難逆轉(zhuǎn)的。

放眼國外，很多地方是通過制度設(shè)計來解決公平性問題的。既然光伏成本高，那么同等電量下可以給你兩個綠證，這樣價格平均下來就差不多了。現(xiàn)階段，我們的綠證自愿市場暫時還沒有設(shè)計到這么復(fù)雜，但未來在綠證強(qiáng)制市場中，不排除會對光伏、風(fēng)電，甚至生物質(zhì)發(fā)電分別設(shè)定不同的考核比例，平衡市場布局，這樣的制度設(shè)計就會比較公平。

中國能源脫碳需要綠證強(qiáng)制市場

記者：說起綠證強(qiáng)制市場，據(jù)了解，早在去年4月，國家能源局就向相關(guān)地方政府部門和部分電力企業(yè)下發(fā)了《國家能源局綜合司關(guān)于征求建立燃煤火電機(jī)組非水可再生能源發(fā)電配額考核制度有關(guān)要求通知意見的函》，結(jié)果遭到燃煤發(fā)電企業(yè)的全面反對，最終未能出臺，當(dāng)時出了什么問題?

彭澎：這份意見函之所以引起那么大波瀾，矛盾的核心在于它設(shè)定了非常嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，先是明確了“2020年各煤電企業(yè)承擔(dān)的非水可再生能源發(fā)電量配額與煤電發(fā)電量的比重應(yīng)達(dá)到15%以上”，同時要求，國家能源局和各派出機(jī)構(gòu)按年度對火電機(jī)組進(jìn)行考核和監(jiān)管，對未能完成配額要求的燃煤發(fā)電企業(yè)，將責(zé)令其在規(guī)定期限內(nèi)完成配額要求，如果逾期仍未完成，將取消該發(fā)電企業(yè)的發(fā)電業(yè)務(wù)許可證。這個做法對火電的影響非常大。針對這個問題我們專門咨詢過電網(wǎng)企業(yè)，如果某火電機(jī)組沒有電力營業(yè)許可證，你還會不會收購它的電，電網(wǎng)方面明確表示不可能。因此，這個意見函遭到了整個火電行業(yè)的極力反對，最終“流產(chǎn)”。

其實(shí)同樣在去年，還有一份針對地方的可再生能源政策發(fā)布倒是挺成功的，就是國家能源局網(wǎng)站發(fā)布的《關(guān)于建立可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見》，這份指導(dǎo)意見引導(dǎo)地方科學(xué)制定可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)以及能源發(fā)展規(guī)劃編制、實(shí)施，明確地方政府、電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)在發(fā)展可再生能源方面的責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的監(jiān)測和評價體系，但沒有設(shè)定一個特別嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，也因此得以順利推出。

記者：既然這份指導(dǎo)意見并沒有設(shè)定一個嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，那么它的約束作用如何體現(xiàn)呢?

彭澎：這份意見的約束力確實(shí)是比較弱的，它要求可再生能源電力相關(guān)指標(biāo)無法完成的省份，在審批新火電項(xiàng)目時更加慎重，更多體現(xiàn)為一個鼓勵機(jī)制，鼓勵各省級政府可以跨省購買非水可再生能源電力。相信這個意見未來還會配合電力市場新的制度設(shè)計，針對可再生能源特別是分布式光伏的一些優(yōu)惠政策也會出臺，鼓勵地方投資更多的可再生能源資產(chǎn)在本地化應(yīng)用。

試行通知提到，2018年起將適時啟動可再生能源電力配額考核和綠色電力證書強(qiáng)制約束交易，可見未來綠證市場還是會推出一個約束性很強(qiáng)的制度，從中國現(xiàn)有能源結(jié)構(gòu)以及“十三五”規(guī)劃來看，中國能源脫碳的大趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的，因此在整個制度設(shè)計上也需要一個強(qiáng)有力的推手，中國承諾到2020年一次能源中非化石能源比例達(dá)到15%，現(xiàn)在距離2020年只有三年，時間非常緊迫，以現(xiàn)有的可再生能源發(fā)電量來完成這個指標(biāo)難度會非常大，所以綠證強(qiáng)制市場是一定要推出的。

強(qiáng)制配額主體將是發(fā)電公司和售電公司

記者：您認(rèn)為配額制強(qiáng)制約束的對象，也就是購買綠證的義務(wù)主體應(yīng)該是誰?

彭澎：2018年綠證強(qiáng)制市場將會啟動，關(guān)于強(qiáng)制的主體我們現(xiàn)在有兩種思路，一種是強(qiáng)制發(fā)電企業(yè)，對火電機(jī)組進(jìn)行可再生能源電力強(qiáng)制配額考核，你可以選擇投資，也可以選擇購買。強(qiáng)制發(fā)電企業(yè)有兩個好處：首先，可以刺激發(fā)電集團(tuán)在分配發(fā)電份額時，優(yōu)先照顧自己內(nèi)部的可再生能源電力，其次，它會刺激發(fā)電企業(yè)投資更多的可再生能源資產(chǎn)。第二種思路是考核售電公司，也就是售電公司在簽訂長期購售電協(xié)議時，必須消納足額的可再生能源電力，這種思路的優(yōu)勢在于能夠更好地配合電力市場(未來電力市場會通過售電公司來銷售不同種類電力)，更符合電力市場的規(guī)律。

由于這兩種思路各自有優(yōu)勢，我覺得未來極有可能對兩者都進(jìn)行強(qiáng)制考核。目前對于售電公司的配額指標(biāo)要求已經(jīng)嵌入了《關(guān)于建立可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見》中，意見要求“各省級能源主管部門對行政區(qū)域內(nèi)的各級電網(wǎng)企業(yè)和其它供電主體(含售電企業(yè)以及直供電發(fā)電企業(yè))的供電量(售電量)，規(guī)定非水電可再生能源電量最低比重指標(biāo)”，這個省級指標(biāo)其實(shí)就是本省售電公司平均要完成的配額指標(biāo)。所以，非常期待2018年強(qiáng)制約束指標(biāo)的出臺，將電力能源轉(zhuǎn)型順利推進(jìn)下去。

未來綠證極有可能與碳市場連接

記者：除了買賣交易外，綠證的出現(xiàn)還會給這個市場帶來哪些新的機(jī)遇和變化?

彭澎：當(dāng)前電力市場中最缺位的其實(shí)是用戶，因?yàn)榭晒┧麄冞x擇的空間太小。我們在調(diào)研中詢問過很多電力消費(fèi)者，“知不知道自己用的是什么電”，大部分人回答都是“不知道”;問他們“想不想知道”，回答都“想知道”;再問“如果能選擇的情況下愿不愿意更多地使用綠色電力”，基本都愿意。個中區(qū)別無非是誰的成本承擔(dān)能力更強(qiáng)，誰就用貴一點(diǎn)的電力品種。

按照目前光伏、風(fēng)電的成本下降趨勢，它們很快就能跟火電一樣實(shí)現(xiàn)平價上網(wǎng)了，對于售電公司來說，能否按照用戶意愿為他們提供指定種類的電源，將是很關(guān)鍵的服務(wù)內(nèi)容，綠色電力證書剛好能夠幫助售電公司更好地為電力用戶提供更多的綠色消費(fèi)選擇。另一方面，在制造業(yè)生產(chǎn)這塊，如果企業(yè)使用的是綠色電力，那么在碳排放的核算以及產(chǎn)品相應(yīng)標(biāo)識上也會有所體現(xiàn)。

我認(rèn)為綠證的出現(xiàn)主要給市場帶來了兩個變化：第一，明確了制度設(shè)計，讓公眾知曉他所使用的綠色電力是有國家認(rèn)證的，消費(fèi)這份綠色電力所制造出的產(chǎn)品是區(qū)別于同種類其他產(chǎn)品的;第二，未來綠證極有可能與碳市場進(jìn)行連接，形成一個非常復(fù)雜而有趣的體系。

目前有很多公司認(rèn)為，只要我買了綠證，證明用電來自可再生能源，這部分電力的碳排放就可以不再被考核，其實(shí)不然，很多可再生能源項(xiàng)目，在生產(chǎn)端已經(jīng)開發(fā)成CDM(清潔能源機(jī)制)，這部分減排量已經(jīng)被開發(fā)商拿走并出售了，但項(xiàng)目同樣可以申請綠證，這就難免造成重復(fù)計算。因此，未來綠證和碳市場之間如何連接，也是個極具挑戰(zhàn)性的工作，需要通過市場化手段來解決。

記者：目前全球已有20多個國家實(shí)行了綠證交易，而且美國是公認(rèn)推行綠證較為成功的國家。國外經(jīng)驗(yàn)對于我國的綠證探索有哪些參考價值?

彭澎：首先，中國的電力市場與美國那種充分自由競爭的電力市場還是有很大區(qū)別的，在從計劃市場轉(zhuǎn)為市場化競爭市場的過程中，我認(rèn)為強(qiáng)制性的約束條件和考核機(jī)制非常有必要，我們不能照搬美國，一定要給綠證一個強(qiáng)制的市場。第二，我們需要加快培育配網(wǎng)端針對可再生電力的優(yōu)惠政策，借鑒美國做法，通過經(jīng)濟(jì)型激勵措施(如稅收抵扣、直接補(bǔ)貼、基金支持等)，讓可再生能源電力在更加公平的機(jī)制下與化石能源進(jìn)行競爭。第三，在成本這塊，歐美國家主要是通過不斷提高火電的環(huán)境支付成本來拉平與可再生能源之間成本差距的，而截止目前，我國火電所支付的環(huán)境成本(包括土地、水資源等)還非常不充分。2014年11月，清華大學(xué)、環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院、國家氣候戰(zhàn)略中心等多家單位曾共同發(fā)布《2012年煤炭真實(shí)成本》，全方位評估了煤炭的外部損害成本，在業(yè)界引起廣泛討論。在未來能源市場中，我們可以要求煤炭使用方在充分支付社會成本之后再進(jìn)入市場與其他電力品種進(jìn)行競爭，這樣對可再生能源會比較公平。