微信客服
微信公眾號
持續(xù)一月有余的HanwhaQ－Cells（下稱“韓華新能源”）指控晶科能源、隆基綠能和Rec Group專利侵權一案，又有了新進展，并愈演愈烈。
華夏能源網(wǎng)從商務部獲悉，4月4日，美國際貿(mào)易委員會（以下簡稱“ITC”）決定對我光伏電池片及其下游產(chǎn)品發(fā)起337調查。晶科能源有限公司、隆基綠能科技股份有限公司等7家中國企業(yè)在列。
337調查，是指ITC根據(jù)美國《1930年關稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡稱＂337條款＂）及相關修正案進行的調查。調查對象為進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭。
本次337調查，起因是上個月韓華新能源向美國國際貿(mào)易委員會提交了針對晶科能源的專利侵權投訴，韓華稱晶科能源、隆基綠能和Rec Group侵犯了其專利鈍化技術。ITC在進行投票后，決定對這些指控展開調查。
對于本次337調查，華夏能源網(wǎng)在第一時間聯(lián)系了當事企業(yè)晶科能源和隆基綠能的相關負責人，兩家企業(yè)目前均對此事不發(fā)表任何回應。
據(jù)華夏能源網(wǎng)了解，一些業(yè)內人士對此次337調查的結局持樂觀態(tài)度。不過，突如其來的專利問題，必將在一定程度上帶給高速發(fā)展的中國光伏產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)實影響和深度思考。
韓華以專利發(fā)難，或因中國競爭對手太強
在一個月前的3月5日，韓華新能源宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國ITC、美國特拉華州地方法院和德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司、隆基綠能科技股份有限公司以及歐洲的Rec Group對其存在專利侵權行為。
根據(jù)韓華新能源的聲明，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專利鈍化技術，侵犯了其德國專利“EP 2220689”及美國專利第9893215號，這項技術對提高太陽能電池的效率和性能起到重要作用。韓華新能源認為，被起訴的公司至少在過去一年中使用了其專利鈍化技術。
韓華新能源所說的太陽能電池鈍化技術，通常稱作PERC。目前，在世界范圍內，PERC技術因為可顯著提升電池產(chǎn)品的性能而得到廣泛應用。在中國，以晶科能源、隆基綠能為代表的多家光伏電池和組件企業(yè)，都采用了此項技術。
2018年主要PERC電池廠產(chǎn)能比例預測（數(shù)據(jù)來源：EnergyTrend）
韓華新能源本次提出專利訴訟，除去知識產(chǎn)權層面因素，更多的是基于目前因為中國光伏企業(yè)的強勢發(fā)展給自身帶來的巨大壓力。根據(jù)GlobalData發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年全球光伏組件前十強中，中國光伏企業(yè)占據(jù)了前5名，并共有9家企業(yè)上榜；唯一上榜的國外企業(yè)，便是韓華新能源。
面對中國企業(yè)的前后夾擊，2016和2017年均在世界出貨量榜單排名第5韓華新能源，在2018年度已經(jīng)跌出前五強，排名第6位。本次韓華新能源起訴的晶科能源和隆基綠能，2018年出貨量分別排名第1和第4，均在韓華新能源之前。
面對已經(jīng)無法對抗的中國光伏企業(yè)，韓華新能源祭出了專利訴訟殺招，借此減緩自身在國際市場面臨的強大競爭壓力。這種無奈的主動出擊，效果如何還有待考量。
PERC在中國強勢發(fā)展，專利訴訟影響幾何？
本次韓華新能源專利訴訟涉及的PERC技術，是目前中國光伏企業(yè)普遍使用的一種高效、成熟技術。根據(jù)相關機構統(tǒng)計，2018年，全球PERC電池產(chǎn)能約60GW，其中中國企業(yè)占據(jù)了90％以上，大約55GW的產(chǎn)能。
世界近三年高效PERC電池產(chǎn)能情況
值得注意的是，在2018年，PERC電池光電轉換效率以及組件發(fā)電輸出功率的世界紀錄，均是由隆基綠能、東方日升、通威太陽能、晶科、天合光能等中國企業(yè)創(chuàng)造。可以說，中國企業(yè)對于PERC技術的研發(fā)和實際量產(chǎn)應用，做出了重要貢獻。
在韓華新能源今年3月初對晶科能源和隆基綠能提出專利訴訟之時，這兩家中國企業(yè)就表示，韓華新能源指控的專利侵權問題并不存在，并將積極應訴。
其實，中國一直是美國“337調查”的受害國，大到高精尖科技、小到打火機，美國對中國都不放過。根據(jù)已發(fā)生的相關案件統(tǒng)計，中國企業(yè)在調查案件中的敗訴率高達60％，高于世界平均值26％兩倍有余。
在中美貿(mào)易摩擦嚴重的2018年，專利侵權由頭已成為美國對中國企業(yè)調查的最大借口。中國光伏企業(yè)歷經(jīng)了美國“雙反”、201調查及301調查，但中國光伏企業(yè)的發(fā)展并沒有因此停滯，而是越發(fā)成熟和壯大。
對于本次光伏專利問題，光伏行業(yè)專家王淑娟對華夏能源網(wǎng)表示，中國光伏產(chǎn)品出貨量滿足了國際市場90％以上的需求，光伏出海做的非常好。如果用專利來限制中國企業(yè)，會對整個光伏國際市場造成影響。知識產(chǎn)權是一個比較嚴肅的問題，但本次韓華新能源的專利訴訟，還是可以樂觀應對。
技術專利問題本身就非常復雜，特別是在技術迭代和創(chuàng)新頻繁的今天，技術專利訴訟已不能成為阻礙競爭對手的絕對壁壘。協(xié)鑫集成CTO張淳在日前接受華夏能源網(wǎng)采訪時曾表示，專利技術問題是中國光伏企業(yè)需要直面的問題，它可以用商業(yè)模式解決，也可以用不斷的科技創(chuàng)新解決。
中國光伏行業(yè)正處于發(fā)展新紀元的風口，平價上網(wǎng)時代的到來以及全球光伏市場的回暖，給予了中國光伏企業(yè)一個歷史性發(fā)展機遇。本次專利訴訟事件，當事企業(yè)在積極的反應和反制同時，整個光伏行業(yè)也要在知識產(chǎn)權及規(guī)避風險措施上進行反思和努力，同心同力，為中國光伏“世界名片”添加成色。
華夏能源網(wǎng)從商務部獲悉，4月4日，美國際貿(mào)易委員會（以下簡稱“ITC”）決定對我光伏電池片及其下游產(chǎn)品發(fā)起337調查。晶科能源有限公司、隆基綠能科技股份有限公司等7家中國企業(yè)在列。
337調查，是指ITC根據(jù)美國《1930年關稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡稱＂337條款＂）及相關修正案進行的調查。調查對象為進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭。
本次337調查，起因是上個月韓華新能源向美國國際貿(mào)易委員會提交了針對晶科能源的專利侵權投訴，韓華稱晶科能源、隆基綠能和Rec Group侵犯了其專利鈍化技術。ITC在進行投票后，決定對這些指控展開調查。
對于本次337調查，華夏能源網(wǎng)在第一時間聯(lián)系了當事企業(yè)晶科能源和隆基綠能的相關負責人，兩家企業(yè)目前均對此事不發(fā)表任何回應。
據(jù)華夏能源網(wǎng)了解，一些業(yè)內人士對此次337調查的結局持樂觀態(tài)度。不過，突如其來的專利問題，必將在一定程度上帶給高速發(fā)展的中國光伏產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)實影響和深度思考。
韓華以專利發(fā)難，或因中國競爭對手太強
在一個月前的3月5日，韓華新能源宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國ITC、美國特拉華州地方法院和德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司、隆基綠能科技股份有限公司以及歐洲的Rec Group對其存在專利侵權行為。
根據(jù)韓華新能源的聲明，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專利鈍化技術，侵犯了其德國專利“EP 2220689”及美國專利第9893215號，這項技術對提高太陽能電池的效率和性能起到重要作用。韓華新能源認為，被起訴的公司至少在過去一年中使用了其專利鈍化技術。
韓華新能源所說的太陽能電池鈍化技術，通常稱作PERC。目前，在世界范圍內，PERC技術因為可顯著提升電池產(chǎn)品的性能而得到廣泛應用。在中國，以晶科能源、隆基綠能為代表的多家光伏電池和組件企業(yè)，都采用了此項技術。
2018年主要PERC電池廠產(chǎn)能比例預測（數(shù)據(jù)來源：EnergyTrend）
韓華新能源本次提出專利訴訟，除去知識產(chǎn)權層面因素，更多的是基于目前因為中國光伏企業(yè)的強勢發(fā)展給自身帶來的巨大壓力。根據(jù)GlobalData發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年全球光伏組件前十強中，中國光伏企業(yè)占據(jù)了前5名，并共有9家企業(yè)上榜；唯一上榜的國外企業(yè)，便是韓華新能源。
面對中國企業(yè)的前后夾擊，2016和2017年均在世界出貨量榜單排名第5韓華新能源，在2018年度已經(jīng)跌出前五強，排名第6位。本次韓華新能源起訴的晶科能源和隆基綠能，2018年出貨量分別排名第1和第4，均在韓華新能源之前。
面對已經(jīng)無法對抗的中國光伏企業(yè)，韓華新能源祭出了專利訴訟殺招，借此減緩自身在國際市場面臨的強大競爭壓力。這種無奈的主動出擊，效果如何還有待考量。
PERC在中國強勢發(fā)展，專利訴訟影響幾何？
本次韓華新能源專利訴訟涉及的PERC技術，是目前中國光伏企業(yè)普遍使用的一種高效、成熟技術。根據(jù)相關機構統(tǒng)計，2018年，全球PERC電池產(chǎn)能約60GW，其中中國企業(yè)占據(jù)了90％以上，大約55GW的產(chǎn)能。
世界近三年高效PERC電池產(chǎn)能情況
值得注意的是，在2018年，PERC電池光電轉換效率以及組件發(fā)電輸出功率的世界紀錄，均是由隆基綠能、東方日升、通威太陽能、晶科、天合光能等中國企業(yè)創(chuàng)造。可以說，中國企業(yè)對于PERC技術的研發(fā)和實際量產(chǎn)應用，做出了重要貢獻。
在韓華新能源今年3月初對晶科能源和隆基綠能提出專利訴訟之時，這兩家中國企業(yè)就表示，韓華新能源指控的專利侵權問題并不存在，并將積極應訴。
其實，中國一直是美國“337調查”的受害國，大到高精尖科技、小到打火機，美國對中國都不放過。根據(jù)已發(fā)生的相關案件統(tǒng)計，中國企業(yè)在調查案件中的敗訴率高達60％，高于世界平均值26％兩倍有余。
在中美貿(mào)易摩擦嚴重的2018年，專利侵權由頭已成為美國對中國企業(yè)調查的最大借口。中國光伏企業(yè)歷經(jīng)了美國“雙反”、201調查及301調查，但中國光伏企業(yè)的發(fā)展并沒有因此停滯，而是越發(fā)成熟和壯大。
對于本次光伏專利問題，光伏行業(yè)專家王淑娟對華夏能源網(wǎng)表示，中國光伏產(chǎn)品出貨量滿足了國際市場90％以上的需求，光伏出海做的非常好。如果用專利來限制中國企業(yè)，會對整個光伏國際市場造成影響。知識產(chǎn)權是一個比較嚴肅的問題，但本次韓華新能源的專利訴訟，還是可以樂觀應對。
技術專利問題本身就非常復雜，特別是在技術迭代和創(chuàng)新頻繁的今天，技術專利訴訟已不能成為阻礙競爭對手的絕對壁壘。協(xié)鑫集成CTO張淳在日前接受華夏能源網(wǎng)采訪時曾表示，專利技術問題是中國光伏企業(yè)需要直面的問題，它可以用商業(yè)模式解決，也可以用不斷的科技創(chuàng)新解決。
中國光伏行業(yè)正處于發(fā)展新紀元的風口，平價上網(wǎng)時代的到來以及全球光伏市場的回暖，給予了中國光伏企業(yè)一個歷史性發(fā)展機遇。本次專利訴訟事件，當事企業(yè)在積極的反應和反制同時，整個光伏行業(yè)也要在知識產(chǎn)權及規(guī)避風險措施上進行反思和努力，同心同力，為中國光伏“世界名片”添加成色。
0 條