微信客服
微信公眾號(hào)
山西電力反壟斷第一案的靴子終于落地了。
相比較于之前對(duì)發(fā)電企業(yè)的處罰意見(jiàn)，最終的處罰額度降了不少，然而對(duì)山西電力協(xié)會(huì)仍然執(zhí)行的是《反壟斷法》中規(guī)定的上限50萬(wàn)，這也是考慮到發(fā)電企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)困難的實(shí)際情況，但對(duì)于電力協(xié)會(huì)這種牽頭組織者仍然從嚴(yán)處理。
在國(guó)家發(fā)改委公布的新聞通稿標(biāo)題中，卻把目前的電力交易稱為“直供電”，其語(yǔ)境似乎脫離目前9號(hào)文印發(fā)的語(yǔ)境，目前散見(jiàn)于政府官方文件大多稱為電力直接交易或者是市場(chǎng)化交易，直供電還是上一輪電力改革時(shí)所常用的詞匯。對(duì)于描述詞匯的多樣化與不統(tǒng)一也反映出中國(guó)目前電力改革的一個(gè)特色，仍然在過(guò)渡中。
這應(yīng)該是業(yè)界的共識(shí)，與國(guó)外一些成熟電力市場(chǎng)相比，中國(guó)目前電力改革仍然處于一個(gè)過(guò)渡期中。之所以稱為過(guò)渡，是因?yàn)橥晟频碾娏κ袌?chǎng)的建立包括多層次的交易市場(chǎng)，大體上可以分為中長(zhǎng)期交易與現(xiàn)貨市場(chǎng)兩大類。而目前所開(kāi)展的直接交易總體上而言屬于中長(zhǎng)期交易的范疇，現(xiàn)貨市場(chǎng)則仍然在探索之中。這引申出一個(gè)新的問(wèn)題，目前的電力直接交易能夠與完善的電力市場(chǎng)劃上等號(hào)嗎？或許更為直截了當(dāng)?shù)氖?mdash;—“交易=市場(chǎng)”？
個(gè)人認(rèn)為交易只是市場(chǎng)的一個(gè)階段，但不是全部。市場(chǎng)應(yīng)該包含兩層含義，第一層是供需雙方在市場(chǎng)上進(jìn)行交易來(lái)形成市場(chǎng)均衡價(jià)格，這也是目前的電力改革達(dá)到的程度；第二層是市場(chǎng)價(jià)格來(lái)指導(dǎo)供需雙方的生產(chǎn)和消費(fèi)行為，最終實(shí)現(xiàn)依賴市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置資源的目標(biāo)。所謂的市場(chǎng)化改革帶來(lái)的紅利，是指第二個(gè)層次，成本高于市場(chǎng)價(jià)格的生產(chǎn)者退出市場(chǎng)，這才是市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰法則的體現(xiàn)。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)淘汰掉效率低下的生產(chǎn)者，留下效率高的生產(chǎn)者提供成本低、最能滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，這才是直正的釋放市場(chǎng)化帶來(lái)的紅利。
然而反觀目前的電力直接交易，其本質(zhì)只不過(guò)是將原來(lái)的電量計(jì)劃指標(biāo)切出來(lái)一塊由電力供需雙方直接交易形成價(jià)格。對(duì)于原來(lái)的計(jì)劃調(diào)度體制的核心沒(méi)有任何觸動(dòng)，電力的生產(chǎn)組織方式與直接交易價(jià)格沒(méi)有必然的聯(lián)系，充其量只不過(guò)是市場(chǎng)電量?jī)?nèi)廢除了物價(jià)部門(mén)制定的目錄電價(jià)，改由交易雙方協(xié)商確定，本質(zhì)上還是在交易計(jì)劃電量指標(biāo)，與完善的電力市場(chǎng)還是相卻甚遠(yuǎn)
對(duì)山西電力反壟斷案件來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議確實(shí)是《反壟斷法》所禁止的內(nèi)容，從法律條文的角度來(lái)看，壟斷協(xié)議的證據(jù)確鑿，處罰有據(jù)。然而《反壟斷法》是借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)制定的法律，制裁的是市場(chǎng)已經(jīng)充分建立起來(lái)的條件下企業(yè)的壟斷行為。而對(duì)于市場(chǎng)化改革根本沒(méi)有到位的行業(yè)，其適用性仍然有待商榷。電力行業(yè)仍然是一個(gè)半計(jì)劃半市場(chǎng)的行業(yè)，市場(chǎng)化改革才剛剛起步。《反壟斷法》于2008年8月1日之后才開(kāi)始施行，這時(shí)我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)有三十年，大部分行業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，因此在日常的適用中不存在任何問(wèn)題，而對(duì)于電力這種還保留傳統(tǒng)計(jì)劃體制的行業(yè)，在改革過(guò)渡期壟斷行為有哪些表現(xiàn)，與市場(chǎng)化行業(yè)的壟斷行為有哪些不同，需要執(zhí)行什么樣的反壟斷，在國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有明確的結(jié)論。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家電力行業(yè)的反壟斷研究主要也是針對(duì)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的上壟斷行為，而對(duì)于我國(guó)正處于過(guò)渡期的電力行業(yè)應(yīng)該怎么樣反壟斷，仍然值得結(jié)合我國(guó)目前的客觀實(shí)際情況進(jìn)行深入研究。
然而退一步講，《反壟斷法》作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)憲法”，其立法的最終目標(biāo)是為了保障市場(chǎng)配置效率，壟斷行為正是傷害的市場(chǎng)效率才會(huì)被作為《反壟斷法》制裁的對(duì)象。如果以《反壟斷法》這一最終目標(biāo)來(lái)審視我國(guó)整個(gè)電力行業(yè)的反壟斷問(wèn)題，則可以發(fā)現(xiàn)計(jì)劃體制作為市場(chǎng)的對(duì)立面，也是損害市場(chǎng)效率的原因，因此跳出具體問(wèn)題來(lái)看，《反壟斷法》所要反的也不僅僅是發(fā)電企業(yè)壟斷協(xié)議，而是整個(gè)計(jì)劃體制，這顯然是《反壟斷法》一部法律所無(wú)法完成的。
從細(xì)處看，當(dāng)前的電力直接交易由于沒(méi)有改善整個(gè)電力行業(yè)的配置效率，無(wú)非是將發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)以雙方直接交易的方式轉(zhuǎn)移給用戶，本質(zhì)上還是一種零和博弈。山西的例子只不過(guò)是部分用戶覺(jué)得對(duì)其的讓利與其它用戶相比太少了，心生不滿。而發(fā)電企業(yè)在國(guó)家主導(dǎo)的煤炭去產(chǎn)能的大背景下面臨著煤價(jià)上漲和交易讓利的雙重?cái)D壓，為自保而做出了相應(yīng)的對(duì)策。無(wú)論是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者都不滿意，即使這次的反壟斷成功了，發(fā)電企業(yè)不敢再抱團(tuán)定價(jià)，然而最終看來(lái)沒(méi)有贏家，電力用戶多得的只不過(guò)是發(fā)電企業(yè)失去的。這還是市場(chǎng)機(jī)制做大蛋糕的結(jié)果嗎？
何以解憂，唯有改革。
相比較于之前對(duì)發(fā)電企業(yè)的處罰意見(jiàn)，最終的處罰額度降了不少，然而對(duì)山西電力協(xié)會(huì)仍然執(zhí)行的是《反壟斷法》中規(guī)定的上限50萬(wàn)，這也是考慮到發(fā)電企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)困難的實(shí)際情況，但對(duì)于電力協(xié)會(huì)這種牽頭組織者仍然從嚴(yán)處理。
在國(guó)家發(fā)改委公布的新聞通稿標(biāo)題中，卻把目前的電力交易稱為“直供電”，其語(yǔ)境似乎脫離目前9號(hào)文印發(fā)的語(yǔ)境，目前散見(jiàn)于政府官方文件大多稱為電力直接交易或者是市場(chǎng)化交易，直供電還是上一輪電力改革時(shí)所常用的詞匯。對(duì)于描述詞匯的多樣化與不統(tǒng)一也反映出中國(guó)目前電力改革的一個(gè)特色，仍然在過(guò)渡中。
這應(yīng)該是業(yè)界的共識(shí)，與國(guó)外一些成熟電力市場(chǎng)相比，中國(guó)目前電力改革仍然處于一個(gè)過(guò)渡期中。之所以稱為過(guò)渡，是因?yàn)橥晟频碾娏κ袌?chǎng)的建立包括多層次的交易市場(chǎng)，大體上可以分為中長(zhǎng)期交易與現(xiàn)貨市場(chǎng)兩大類。而目前所開(kāi)展的直接交易總體上而言屬于中長(zhǎng)期交易的范疇，現(xiàn)貨市場(chǎng)則仍然在探索之中。這引申出一個(gè)新的問(wèn)題，目前的電力直接交易能夠與完善的電力市場(chǎng)劃上等號(hào)嗎？或許更為直截了當(dāng)?shù)氖?mdash;—“交易=市場(chǎng)”？
個(gè)人認(rèn)為交易只是市場(chǎng)的一個(gè)階段，但不是全部。市場(chǎng)應(yīng)該包含兩層含義，第一層是供需雙方在市場(chǎng)上進(jìn)行交易來(lái)形成市場(chǎng)均衡價(jià)格，這也是目前的電力改革達(dá)到的程度；第二層是市場(chǎng)價(jià)格來(lái)指導(dǎo)供需雙方的生產(chǎn)和消費(fèi)行為，最終實(shí)現(xiàn)依賴市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置資源的目標(biāo)。所謂的市場(chǎng)化改革帶來(lái)的紅利，是指第二個(gè)層次，成本高于市場(chǎng)價(jià)格的生產(chǎn)者退出市場(chǎng)，這才是市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰法則的體現(xiàn)。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)淘汰掉效率低下的生產(chǎn)者，留下效率高的生產(chǎn)者提供成本低、最能滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，這才是直正的釋放市場(chǎng)化帶來(lái)的紅利。
然而反觀目前的電力直接交易，其本質(zhì)只不過(guò)是將原來(lái)的電量計(jì)劃指標(biāo)切出來(lái)一塊由電力供需雙方直接交易形成價(jià)格。對(duì)于原來(lái)的計(jì)劃調(diào)度體制的核心沒(méi)有任何觸動(dòng)，電力的生產(chǎn)組織方式與直接交易價(jià)格沒(méi)有必然的聯(lián)系，充其量只不過(guò)是市場(chǎng)電量?jī)?nèi)廢除了物價(jià)部門(mén)制定的目錄電價(jià)，改由交易雙方協(xié)商確定，本質(zhì)上還是在交易計(jì)劃電量指標(biāo)，與完善的電力市場(chǎng)還是相卻甚遠(yuǎn)
對(duì)山西電力反壟斷案件來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議確實(shí)是《反壟斷法》所禁止的內(nèi)容，從法律條文的角度來(lái)看，壟斷協(xié)議的證據(jù)確鑿，處罰有據(jù)。然而《反壟斷法》是借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)制定的法律，制裁的是市場(chǎng)已經(jīng)充分建立起來(lái)的條件下企業(yè)的壟斷行為。而對(duì)于市場(chǎng)化改革根本沒(méi)有到位的行業(yè)，其適用性仍然有待商榷。電力行業(yè)仍然是一個(gè)半計(jì)劃半市場(chǎng)的行業(yè)，市場(chǎng)化改革才剛剛起步。《反壟斷法》于2008年8月1日之后才開(kāi)始施行，這時(shí)我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)有三十年，大部分行業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，因此在日常的適用中不存在任何問(wèn)題，而對(duì)于電力這種還保留傳統(tǒng)計(jì)劃體制的行業(yè)，在改革過(guò)渡期壟斷行為有哪些表現(xiàn)，與市場(chǎng)化行業(yè)的壟斷行為有哪些不同，需要執(zhí)行什么樣的反壟斷，在國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有明確的結(jié)論。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家電力行業(yè)的反壟斷研究主要也是針對(duì)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的上壟斷行為，而對(duì)于我國(guó)正處于過(guò)渡期的電力行業(yè)應(yīng)該怎么樣反壟斷，仍然值得結(jié)合我國(guó)目前的客觀實(shí)際情況進(jìn)行深入研究。
然而退一步講，《反壟斷法》作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)憲法”，其立法的最終目標(biāo)是為了保障市場(chǎng)配置效率，壟斷行為正是傷害的市場(chǎng)效率才會(huì)被作為《反壟斷法》制裁的對(duì)象。如果以《反壟斷法》這一最終目標(biāo)來(lái)審視我國(guó)整個(gè)電力行業(yè)的反壟斷問(wèn)題，則可以發(fā)現(xiàn)計(jì)劃體制作為市場(chǎng)的對(duì)立面，也是損害市場(chǎng)效率的原因，因此跳出具體問(wèn)題來(lái)看，《反壟斷法》所要反的也不僅僅是發(fā)電企業(yè)壟斷協(xié)議，而是整個(gè)計(jì)劃體制，這顯然是《反壟斷法》一部法律所無(wú)法完成的。
從細(xì)處看，當(dāng)前的電力直接交易由于沒(méi)有改善整個(gè)電力行業(yè)的配置效率，無(wú)非是將發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)以雙方直接交易的方式轉(zhuǎn)移給用戶，本質(zhì)上還是一種零和博弈。山西的例子只不過(guò)是部分用戶覺(jué)得對(duì)其的讓利與其它用戶相比太少了，心生不滿。而發(fā)電企業(yè)在國(guó)家主導(dǎo)的煤炭去產(chǎn)能的大背景下面臨著煤價(jià)上漲和交易讓利的雙重?cái)D壓，為自保而做出了相應(yīng)的對(duì)策。無(wú)論是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者都不滿意，即使這次的反壟斷成功了，發(fā)電企業(yè)不敢再抱團(tuán)定價(jià)，然而最終看來(lái)沒(méi)有贏家，電力用戶多得的只不過(guò)是發(fā)電企業(yè)失去的。這還是市場(chǎng)機(jī)制做大蛋糕的結(jié)果嗎？
何以解憂，唯有改革。
0 條