微信客服
微信公眾號
作為重整方案表決的前奏，8月12日舉行的第二次債權人會議上，重整的形勢驟變。而其中的關鍵，重整標的資產評估價值大幅縮水四家公司資產總體評估值與第一次評估時的情況出現了巨大差異。
四家公司資產總體評估值為76.52億元，較此前的評估值降幅高達37.2%。其中，光伏硅、高科技、新余賽維評估分別為25.2億元、44.9億元、3.61億元。
實際上，經過持續數年的施救，賽維集團名下企業的經營狀況已有顯著改善。有數據顯示，今年上半年，賽維LDK四家破產重整公司(含破產清算的多晶硅)實現營業收入30.59億元，同比增長115%，實現現金毛利6.2億元。
重整資料顯示，根據當時的方案，光伏硅、高科技、新余賽維三家公司涉及金融類債權合計271.2億元。其中，涉及債權最多的是國開行、建設銀行，金額分別為72.6億元、47.3億元。
債務危機延宕三年有余之后，終于走到破產重整境地，昔日光伏巨頭賽維集團，卻可能面臨與一眾金主不歡而散。
“各個債權人收到通知時間不同，但估計第二次破產重整方案表決，會在中秋節之后進行。”記者從多個信源處獲悉，此前的8月15日，由于債權清償率過低，重整草案已遭到債權銀行集體否決。隨后，賽維集團破產重整管理人(新余市高新技術產業開發區組織成立的破產清算組)，在9月初將重整計劃發送給各債權人。
2015年11月，深陷債務危機三年之后，江西新余中院裁準賽維集團破產重整，目前正式納入重整的，共有賽維集團名下三家企業。而二次表決的重整方案，相較于此前并無太大改動。如果二次表決不能通過，管理人方面可能會采取強裁執行的措施。根據相關債權銀行的介紹，一旦通過強裁，銀行將沒有太多選擇。而重整方案之所以遭到反對，是因為在重整過程中，相關企業資產評估值出現大幅下降，并導致債權清償率大降，使得雙方截至目前尚難以達成一致。
9月12日，記者撥打賽維集團董事長劉志斌、常務副總裁敖云松二人電話，劉志斌電話未能接通，敖云松則稱，正在開會，有問題需要找公司新聞發言人彭少敏。但截至本報記者發稿，尚未能聯系上彭少敏。
二次評估價值縮水
記者掌握的資料顯示，目前賽維集團共有境內子、孫公司23家。經新余城東建設投資總公司、國網江西省電力公司贛西供電分公司申請，新余中院2015年11月17日裁準，江西賽維LDK光伏硅科技有限公司(下稱“光伏硅”)、江西賽維LDK太陽能多晶硅有限公司(下稱“多晶硅”)、江西賽維LDK太陽能高科技有限公司(下稱“高科技”)、賽維LDK太陽能高科技(新余)有限公司(下稱“新余賽維”)等四家公司，正式實施破產重整。
根據一家債權銀行人士透露，今年3月初，由重整管理人召集，舉行了上述四家公司的第一次債權人會議，并通報了資產評估情況。4月20日，重整管理人以公開招募的方式，征集了9家機構作為重整意向方。
今年7月25日，A股上市公司易成新能(300080.SZ)公告，該公司以3億股加5.5億元現金的方式，接盤高科技、新余賽維兩家公司;光伏硅則由重整管理人選定的蘇州希恩門貿易公司(韓資)進行重整，而多晶硅由于已經停產，不具備重整條件而直接被破產清算。
作為重整方案表決的前奏，8月12日舉行的第二次債權人會議上，重整管理人公布了高科技、新余賽維等三家公司的重整方案。正是這次會議，讓重整的形勢驟變。而其中的關鍵，在于重整標的資產評估價值大幅縮水。
本報記者獲得的資料顯示，根據重整管理人聘請的評估機構評估，四家公司資產總體評估值為76.52億元，較此前的評估值降幅高達37.2%。其中，光伏硅、高科技、新余賽維評估分別為25.2億元、44.9億元、3.61億元。
上述數據與第一次評估時的情況出現了巨大差異。今年3月，賽維集團四家企業資產評估總值121.86億元。其中，光伏硅資產評估值為62.55億元，高科技、新余賽維為47.35億元、5.15億元。與此相比，三家公司第二次評估值分別下降了37.35億元、2.45億元、1.54億元。據此測算，光伏硅的估值降幅高達60%左右。
短短5個多月時間，重整標的資產評估出現的巨大變化，令一眾銀行愕然。一位已上市的債權銀行人士稱，出現這種變化，原因在于估值采取了固定資產重置成本法。而賽維集團二次重整方案中的估值結果，甚至低于此前3月采用的重置成本法評估價值。
上述已上市債權銀行人士說，重整不同于破產清算，目的是通過債務的調整，讓企業擺脫包袱恢復生機，估值應該結合實際盈利、現金流等企業真實的經營情況來綜合考慮。
實際上，經過持續數年的施救，賽維集團名下企業的經營狀況已有顯著改善。有數據顯示，今年上半年，賽維LDK四家破產重整公司(含破產清算的多晶硅)實現營業收入30.59億元，同比增長115%，實現現金毛利6.2億元，而硅料現金成本由停產前228元/公斤，下降至目前的71.85元/公斤，成本控制已經達到國內一線公司水平。
“據我了解，僅光伏硅公司一家，今年上半年每個月的進賬就有5000萬元左右。”某華南債權銀行人士稱，今年以來，光伏硅每個月的現金毛利在5000萬元左右，若不算設備折舊，前6個月的利潤已達1億元左右。
銀行的不安
延宕三年有余的賽維集團危機中，如何處置規模龐大的各類債務，是重整無論如何都難以回避的核心問題。
如今，隨著資產評估價值大幅下降，隨之而來的是重整方案調整、債權清償率的急驟降低。
根據記者了解，今年6月初，賽維集團曾就重整情況與債權銀行溝通，按照當時提出的方案，在各類債務中，金融債務按“30%以上比例削債+小部分留債+大部分債轉股”的方式處理，即整體削債30%以上再留債，且保證留債后企業資產負債率低于50%，符合上市標準。而剩余的大部分債務折價轉股，投資者以現金入股方式實現對新公司的絕對控股。
“如果這個方案能執行，清償率還是比較高的，至少不會低于之前同行業的重整案例。”上述上市銀行人士說。公開信息顯示，此前無錫尚德、超日太陽能重整時，債務清償率分別達到31.55%、20%，而當時光伏行業尚處于低迷時期。
但8月12日正式出臺的重整方案，與債權銀行的期待有較大差距。根據重整方案，光伏硅、高科技、新余賽維三家公司的金融債權總體清償率，僅為全部債權的14.75%。
重整資料顯示，根據當時的方案，光伏硅、高科技、新余賽維三家公司涉及金融類債權合計271.2億元。其中，涉及債權最多的是國開行、建設銀行，金額分別為72.6億元、47.3億元。此外，招商銀行、農業銀行、民生銀行債權分別達到36.2億元、35億元、32億元。
上述債權銀行人士對本報記者稱，上述數據只是最初數據，后來進行過一次修正。修正之后，三家公司的金融債權分別高達93.6億元、27.2億元、175億元，總額高達295.8億元，且大部分銀行均為普通債權，只能在清償有擔保、職工、稅款等債權之后，才能獲得清償。債權銀行普遍認為，如此之低的清償率，將導致銀行遭受重大損失。
從幾家主要債權銀行的情況來看，所獲清償率更低，均在20%以下。根據重整管理人通報，上述四家銀行中，國開行清償率最高，但也僅為19.39%，招行、農行、民生銀行的清償率則僅有7.59%、6.62%、8.9%。
具體到每家公司，債權銀行清償率則變得更低。根據重整管理人通報，光伏硅普通債權清償率約為11.49%，高科技、新余賽維清償率則均為6.62%。
“關鍵是，這個方案連一個明確的清償時間表都沒有規定。”上述上市債權銀行人士說，目前是光伏行業情況較好的時期，經過三年救助后，賽維集團重整的清償率卻如此之低，令債權銀行難以接受。
債轉股之后，能否實現債權退出，債權銀行也存在疑慮。上述債權銀行人士認為，光伏硅的投資人蘇州希恩門貿易公司是一家外資企業，而外資為主體企業在A股上市此前尚無先例，金融債權轉股之后，能否實現上市尚難預料。
或走向強裁
8月15日，賽維集團上述三家企業的重整方案舉行第一次表決，但由于普通債權清償率過低，大多數債權銀行投了反對票。
在第一次表決沒有通過的情況下，重整管理人十多天后又組織了第二次表決。據上述債權銀行人士介紹，根據重整管理人要求，各債權銀行應在收到表決單之后的一周，對重整方案進行表決，預計高科技、新余賽維二次表決將在本周進行，而光伏硅表決將在中秋節之后。
相較于此前，二次表決的方案并無太大變化。根據記者了解，新方案只有兩處調整，一是易成新能將高科技1000萬元以上的普通債權增發股票清償的持有期限，由此前“4年限售期+4年減持期”，調整為“4年限售期+3年減持期”。而光伏硅此前的方案是將原來的轉股后前3年不付息，調整為從轉股后第一年開始付息，支付方式為每年計息一次。
“重整其實就是各方坐下來協商，但在整個過程中，重整管理人并沒有和債權人有效、充分溝通。”上述上市銀行人士稱，不僅是二次重整方案，債權銀行曾要求與重整投資人見面，但重整管理人方面亦未安排。此前，在沒有與債權人進行充分溝通的情況下，重整管理人就完成了戰投的選定。
有資料顯示，8月11日，相關方面曾就賽維集團重整召開協調會，在會上，有債權銀行就明確對清償率過低、重整情況與實際經營不匹配、重整流程存在瑕疵、資產評估方法值得商榷等問題提出疑慮，但從此后的重整方案來看，這些意見并未得到響應。
在一些債權銀行看來，從重整方案出爐到第一次表決，時間相隔只有兩天，第二次表決距離第一次表決，前后也只相隔10余天。而賽維集團重整金額巨大，需要很長的決策流程。在如此倉促的時間內，銀行根本無法走完決策流程。
根據《破產法》有關規定，重整計劃草案未獲通過，且未依照相關法律獲得批準，或已通過的重整計劃未獲得批準，法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務人破產。
“如果重整方案沒有獲得債權人同意，或表決時債權人放棄行使權利，管理人都可以申請強裁。”廣東環宇京茂律師事務所律師劉華浩分析，在此情況下，企業將面臨兩種命運，一是宣告破產清算，一是強制執行重整方案，企業仍然可以獲得生機。
劉華浩認為，一般情況下，申請強裁也是債權人、企業、管理人之間，實現利益博弈的一種手段。相關各方之間，通過反復博弈，最終實現利益平衡。最終是否強裁，取決于各方能否達成妥協。
“根據我們的推斷，管理人是想保企業的，只不過是希望借助這種方式，降低企業債務水平。”上述債權銀行人士稱，估計管理人可能會采取強裁執行重整方案的策略，讓重整方案不做大的調整，仍然得到債權銀行的執行。
但問題在于，一旦通過強裁執行重整方案，債權銀行的利益可能將更難得到保障。根據重整方案，光伏硅債轉股股東不參與公司經營管理、不享有表決權、分紅權，只能以每年2%的固定股息率取得收益。
上述受訪債權銀行人士均認為，一方面，由于不參與企業任何經營、決策，其債權收回的可控程度更低，一旦企業經營逆轉，債轉股后，其所持股權可能直接歸零;另一方面，債轉股缺乏明確退出機制，如果不能IPO，最終可能采取大股東回購的方式，其回購價格也會被壓到最低。
四家公司資產總體評估值為76.52億元，較此前的評估值降幅高達37.2%。其中，光伏硅、高科技、新余賽維評估分別為25.2億元、44.9億元、3.61億元。
實際上，經過持續數年的施救，賽維集團名下企業的經營狀況已有顯著改善。有數據顯示，今年上半年，賽維LDK四家破產重整公司(含破產清算的多晶硅)實現營業收入30.59億元，同比增長115%，實現現金毛利6.2億元。
重整資料顯示，根據當時的方案，光伏硅、高科技、新余賽維三家公司涉及金融類債權合計271.2億元。其中，涉及債權最多的是國開行、建設銀行，金額分別為72.6億元、47.3億元。
債務危機延宕三年有余之后，終于走到破產重整境地，昔日光伏巨頭賽維集團，卻可能面臨與一眾金主不歡而散。
“各個債權人收到通知時間不同，但估計第二次破產重整方案表決，會在中秋節之后進行。”記者從多個信源處獲悉，此前的8月15日，由于債權清償率過低，重整草案已遭到債權銀行集體否決。隨后，賽維集團破產重整管理人(新余市高新技術產業開發區組織成立的破產清算組)，在9月初將重整計劃發送給各債權人。
2015年11月，深陷債務危機三年之后，江西新余中院裁準賽維集團破產重整，目前正式納入重整的，共有賽維集團名下三家企業。而二次表決的重整方案，相較于此前并無太大改動。如果二次表決不能通過，管理人方面可能會采取強裁執行的措施。根據相關債權銀行的介紹，一旦通過強裁，銀行將沒有太多選擇。而重整方案之所以遭到反對，是因為在重整過程中，相關企業資產評估值出現大幅下降，并導致債權清償率大降，使得雙方截至目前尚難以達成一致。
9月12日，記者撥打賽維集團董事長劉志斌、常務副總裁敖云松二人電話，劉志斌電話未能接通，敖云松則稱，正在開會，有問題需要找公司新聞發言人彭少敏。但截至本報記者發稿，尚未能聯系上彭少敏。
二次評估價值縮水
記者掌握的資料顯示，目前賽維集團共有境內子、孫公司23家。經新余城東建設投資總公司、國網江西省電力公司贛西供電分公司申請，新余中院2015年11月17日裁準，江西賽維LDK光伏硅科技有限公司(下稱“光伏硅”)、江西賽維LDK太陽能多晶硅有限公司(下稱“多晶硅”)、江西賽維LDK太陽能高科技有限公司(下稱“高科技”)、賽維LDK太陽能高科技(新余)有限公司(下稱“新余賽維”)等四家公司，正式實施破產重整。
根據一家債權銀行人士透露，今年3月初，由重整管理人召集，舉行了上述四家公司的第一次債權人會議，并通報了資產評估情況。4月20日，重整管理人以公開招募的方式，征集了9家機構作為重整意向方。
今年7月25日，A股上市公司易成新能(300080.SZ)公告，該公司以3億股加5.5億元現金的方式，接盤高科技、新余賽維兩家公司;光伏硅則由重整管理人選定的蘇州希恩門貿易公司(韓資)進行重整，而多晶硅由于已經停產，不具備重整條件而直接被破產清算。
作為重整方案表決的前奏，8月12日舉行的第二次債權人會議上，重整管理人公布了高科技、新余賽維等三家公司的重整方案。正是這次會議，讓重整的形勢驟變。而其中的關鍵，在于重整標的資產評估價值大幅縮水。
本報記者獲得的資料顯示，根據重整管理人聘請的評估機構評估，四家公司資產總體評估值為76.52億元，較此前的評估值降幅高達37.2%。其中，光伏硅、高科技、新余賽維評估分別為25.2億元、44.9億元、3.61億元。
上述數據與第一次評估時的情況出現了巨大差異。今年3月，賽維集團四家企業資產評估總值121.86億元。其中，光伏硅資產評估值為62.55億元，高科技、新余賽維為47.35億元、5.15億元。與此相比，三家公司第二次評估值分別下降了37.35億元、2.45億元、1.54億元。據此測算，光伏硅的估值降幅高達60%左右。
短短5個多月時間，重整標的資產評估出現的巨大變化，令一眾銀行愕然。一位已上市的債權銀行人士稱，出現這種變化，原因在于估值采取了固定資產重置成本法。而賽維集團二次重整方案中的估值結果，甚至低于此前3月采用的重置成本法評估價值。
上述已上市債權銀行人士說，重整不同于破產清算，目的是通過債務的調整，讓企業擺脫包袱恢復生機，估值應該結合實際盈利、現金流等企業真實的經營情況來綜合考慮。
實際上，經過持續數年的施救，賽維集團名下企業的經營狀況已有顯著改善。有數據顯示，今年上半年，賽維LDK四家破產重整公司(含破產清算的多晶硅)實現營業收入30.59億元，同比增長115%，實現現金毛利6.2億元，而硅料現金成本由停產前228元/公斤，下降至目前的71.85元/公斤，成本控制已經達到國內一線公司水平。
“據我了解，僅光伏硅公司一家，今年上半年每個月的進賬就有5000萬元左右。”某華南債權銀行人士稱，今年以來，光伏硅每個月的現金毛利在5000萬元左右，若不算設備折舊，前6個月的利潤已達1億元左右。
銀行的不安
延宕三年有余的賽維集團危機中，如何處置規模龐大的各類債務，是重整無論如何都難以回避的核心問題。
如今，隨著資產評估價值大幅下降，隨之而來的是重整方案調整、債權清償率的急驟降低。
根據記者了解，今年6月初，賽維集團曾就重整情況與債權銀行溝通，按照當時提出的方案，在各類債務中，金融債務按“30%以上比例削債+小部分留債+大部分債轉股”的方式處理，即整體削債30%以上再留債，且保證留債后企業資產負債率低于50%，符合上市標準。而剩余的大部分債務折價轉股，投資者以現金入股方式實現對新公司的絕對控股。
“如果這個方案能執行，清償率還是比較高的，至少不會低于之前同行業的重整案例。”上述上市銀行人士說。公開信息顯示，此前無錫尚德、超日太陽能重整時，債務清償率分別達到31.55%、20%，而當時光伏行業尚處于低迷時期。
但8月12日正式出臺的重整方案，與債權銀行的期待有較大差距。根據重整方案，光伏硅、高科技、新余賽維三家公司的金融債權總體清償率，僅為全部債權的14.75%。
重整資料顯示，根據當時的方案，光伏硅、高科技、新余賽維三家公司涉及金融類債權合計271.2億元。其中，涉及債權最多的是國開行、建設銀行，金額分別為72.6億元、47.3億元。此外，招商銀行、農業銀行、民生銀行債權分別達到36.2億元、35億元、32億元。
上述債權銀行人士對本報記者稱，上述數據只是最初數據，后來進行過一次修正。修正之后，三家公司的金融債權分別高達93.6億元、27.2億元、175億元，總額高達295.8億元，且大部分銀行均為普通債權，只能在清償有擔保、職工、稅款等債權之后，才能獲得清償。債權銀行普遍認為，如此之低的清償率，將導致銀行遭受重大損失。
從幾家主要債權銀行的情況來看，所獲清償率更低，均在20%以下。根據重整管理人通報，上述四家銀行中，國開行清償率最高，但也僅為19.39%，招行、農行、民生銀行的清償率則僅有7.59%、6.62%、8.9%。
具體到每家公司，債權銀行清償率則變得更低。根據重整管理人通報，光伏硅普通債權清償率約為11.49%，高科技、新余賽維清償率則均為6.62%。
“關鍵是，這個方案連一個明確的清償時間表都沒有規定。”上述上市債權銀行人士說，目前是光伏行業情況較好的時期，經過三年救助后，賽維集團重整的清償率卻如此之低，令債權銀行難以接受。
債轉股之后，能否實現債權退出，債權銀行也存在疑慮。上述債權銀行人士認為，光伏硅的投資人蘇州希恩門貿易公司是一家外資企業，而外資為主體企業在A股上市此前尚無先例，金融債權轉股之后，能否實現上市尚難預料。
或走向強裁
8月15日，賽維集團上述三家企業的重整方案舉行第一次表決，但由于普通債權清償率過低，大多數債權銀行投了反對票。
在第一次表決沒有通過的情況下，重整管理人十多天后又組織了第二次表決。據上述債權銀行人士介紹，根據重整管理人要求，各債權銀行應在收到表決單之后的一周，對重整方案進行表決，預計高科技、新余賽維二次表決將在本周進行，而光伏硅表決將在中秋節之后。
相較于此前，二次表決的方案并無太大變化。根據記者了解，新方案只有兩處調整，一是易成新能將高科技1000萬元以上的普通債權增發股票清償的持有期限，由此前“4年限售期+4年減持期”，調整為“4年限售期+3年減持期”。而光伏硅此前的方案是將原來的轉股后前3年不付息，調整為從轉股后第一年開始付息，支付方式為每年計息一次。
“重整其實就是各方坐下來協商，但在整個過程中，重整管理人并沒有和債權人有效、充分溝通。”上述上市銀行人士稱，不僅是二次重整方案，債權銀行曾要求與重整投資人見面，但重整管理人方面亦未安排。此前，在沒有與債權人進行充分溝通的情況下，重整管理人就完成了戰投的選定。
有資料顯示，8月11日，相關方面曾就賽維集團重整召開協調會，在會上，有債權銀行就明確對清償率過低、重整情況與實際經營不匹配、重整流程存在瑕疵、資產評估方法值得商榷等問題提出疑慮，但從此后的重整方案來看，這些意見并未得到響應。
在一些債權銀行看來，從重整方案出爐到第一次表決，時間相隔只有兩天，第二次表決距離第一次表決，前后也只相隔10余天。而賽維集團重整金額巨大，需要很長的決策流程。在如此倉促的時間內，銀行根本無法走完決策流程。
根據《破產法》有關規定，重整計劃草案未獲通過，且未依照相關法律獲得批準，或已通過的重整計劃未獲得批準，法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務人破產。
“如果重整方案沒有獲得債權人同意，或表決時債權人放棄行使權利，管理人都可以申請強裁。”廣東環宇京茂律師事務所律師劉華浩分析，在此情況下，企業將面臨兩種命運，一是宣告破產清算，一是強制執行重整方案，企業仍然可以獲得生機。
劉華浩認為，一般情況下，申請強裁也是債權人、企業、管理人之間，實現利益博弈的一種手段。相關各方之間，通過反復博弈，最終實現利益平衡。最終是否強裁，取決于各方能否達成妥協。
“根據我們的推斷，管理人是想保企業的，只不過是希望借助這種方式，降低企業債務水平。”上述債權銀行人士稱，估計管理人可能會采取強裁執行重整方案的策略，讓重整方案不做大的調整，仍然得到債權銀行的執行。
但問題在于，一旦通過強裁執行重整方案，債權銀行的利益可能將更難得到保障。根據重整方案，光伏硅債轉股股東不參與公司經營管理、不享有表決權、分紅權，只能以每年2%的固定股息率取得收益。
上述受訪債權銀行人士均認為，一方面，由于不參與企業任何經營、決策，其債權收回的可控程度更低，一旦企業經營逆轉，債轉股后，其所持股權可能直接歸零;另一方面，債轉股缺乏明確退出機制，如果不能IPO，最終可能采取大股東回購的方式，其回購價格也會被壓到最低。
0 條