剛剛過去的九月，一場圍繞產業政策的“學術討論”稍顯意外地成為社會焦點。許多以往并不關心經濟政策的人士也紛紛加入戰團，選邊加入討論。

張維迎和林毅夫的觀點交鋒，緣起于幾年前經濟學家楊小凱追思會上引發的討論。目前來看，討論已遠超產業政策本身，更是一種對政府該不該干預市場、如何干預市場的觀念之爭。

把這種公共議題擺上臺面很有必要。在尋找中國經濟新動力、探索保持產業競爭力的關鍵窗口期，需要人們由產業政策的梳理來從不同角度審視政府與市場的關系。

不過，當有人以此爭論“事關中國未來走向”加以詮釋的時候，我還是感到了一絲不安。

產業政策，指政府對特定產業所采取的政策干預。這種干預，一般以特定的行政與監管方式出現，而我們所熟悉的各種形式的補貼更是產業政策一種典型特征。

實際上，各市場主體對“產業政策”都懷有一種復雜的情感。遠的不說，僅在過去幾年里，包括有稀土、光伏產業、新能源汽車等等，都因產業政策的直接干預而讓行業發展曲線變化巨大。一言以蔽之，產業政策之于產業的“助漲助跌”感揮之不去。

就中國目前經濟發展階段而言，產業政策在促進經濟發展過程中發揮了重要作用。但在我看來，過去多年中，中國經濟的高速發展更多依靠的是市場開放，市場主體的多元化使競爭力大幅度提升，同時促進了企業的各種創新動力。而因為產業政策實施不當引發的資源浪費和競爭機制扭曲案例卻俯拾即是。

因此，確實需要各方坐下來認真檢視產業政策的得失，討論其應以何面目和形式出現、實施乃至退出。

然而，一個奇怪的現象是，在這場交鋒中鮮有國內主流經濟學家發聲——盡管對這種“學術話題”最有發言權和評價能力的正是這些專業同行。

從他們的“審慎態度”亦可感知，就事論事的討論并不充分。我們看到的討論很多情況下被蒙上一層奇怪的色彩，它似乎超越了理論，成為兩種觀念的博弈。而縱觀輿論，對此問題的反饋更以兩位學者平素所持價值傾向為依據，對學術分歧進行了某種刻意夸大。這都不是對產業政策之于中國經濟影響的嚴肅討論。

這種情形，對解決中國經濟當下乃至未來的嚴峻問題沒有好處，也會讓人們陷入認識分裂的怪圈。

是的，沒有人否認政府在經濟發展過程中能夠起到的積極作用，不少“后發”經濟體的歷史經驗給了我們許多例證。但同樣，過分強調產業政策的重要性，強調政府而非企業主體在推動創新方面的巨大能力也不具有說服力。

因此，我們期待更多專業的聲音，對產業政策的得失進行貨真價實的評價分析，期待更多不以攸關利益為背景的真誠討論。唯有此，才是學界之幸，中國經濟之幸。