7月12日晚間，江蘇晶硅太陽能電池生產企業海潤光伏(股票名稱*st 海潤 600401)發布公告稱，公司第六屆董事會第五十次(臨時)會議，經投票決定，解除孟廣寶先生公司總裁職務和公司董事長職務，并通過《關于解除孟廣寶先生公司董事職務的議案》并提交臨時股東大會審議。同時，董事會還通過了，聘任邱新先生為公司總裁和選舉李延人先生為公司董事長的提案。至此，海潤光伏的資產保衛戰暫時告一段落。從7月11日，公司獨董徐小平就提請公司召開臨時股東大會，就罷免董事長的相關議案進行審議的公告發布，到罷免董事長成功，海潤光伏只用了24小時。自此以后，這家目前國際上仍排名第一梯隊的晶硅太陽能電池生產企業如何重新振作，可能尚需時間觀察。

定增未成，華君系卻實際控制了海潤

截至目前董事長只持股不到0.6%。

據資料顯示，本次被海潤光伏董事會罷免的董事長兼總裁孟廣寶，1972年出生，持有哈爾濱工業大學法律學士學位，自1998年起擔任遼寧華君律師事務所資深合伙人，2007年起為華君控股集團有限公司主要股東及主席，現任華君控股董事會執行董事兼主席。2016年1月，深陷退市危機的*ST海潤籌劃通過定增方式引入孟廣寶實際控制的華君電力作為戰略投資者，公司前董事長兼總裁楊懷進及管理團隊曾多次公開表示，希望通過這位東北富豪的點金之手在保殼之后，為公司注入新的資本，走上發展之路。然而，本次定增最終沒有成功，孟廣寶卻攜“華君系”團隊入主董事會及管理層一年之久。在較長的一段時間之內，“華君系”控制了5個非獨立董事席位中的4席。這就意味著“華君系”幾無成本便控制了上市公司。

截至目前，孟董事長持有的*st海潤，只占比不到0.6%，可謂微乎其微。對此，*ST海潤董秘問聞在股東大會上表示：“去年年初海潤做了一個定增預案，當時是想引入華君作為我們的戰略投資者，如果我們去年定增完成之后，華君將持股12%左右，成為海潤第一大股東。當時華君安排了孟主席(孟廣寶)和吳總(吳繼偉)進入海潤董事會，也是為了更好的推進定增。但后來由于監管政策等的變化，定增終止了。之后，孟主席及其關聯方主要是通過在二級市場進行增持(計劃增持合計3億元，持股比例2%)，截至目前持股比例約0.6%。”

爆虧12億，海潤跌成1元股

審計內控缺陷直指董事長

2016年，孟廣寶入主海潤光伏，當時海潤的原管理團隊還對華君系充滿期待，希望和他們能同舟共濟，將海潤光伏帶上良好的發展之路。但幻想在2017年年初被打破，4月29日，*ST海潤發布2016年度報告稱，其2016年實現營業收入45.19億元，較上年同期減25.78%;實現的歸母凈利潤為虧損11.79億元，上年同期為盈利9608.09萬元;基本每股虧損0.2496元，上年同期盈利0.0203元。

更具殺傷力的是，審計機構大華會計師事務所對*ST海潤出具的“無法表示意見”的審計報告，以及對內部控制審計報告也為否定意見。在孟廣寶及華君系入主之前，海潤光伏在內控上沒有出過問題，而據《華夏時報》報道，該報記者在查閱大華會計師事務所《出具無法表示意見涉及事項的專項說明》(下稱“專項說明”)發現，其指出的6條*ST海潤內控重大缺陷的說明中，4條均與董事長孟廣寶及其關聯方有關。受此影響，5月3日復牌首日，*ST海潤一字跌停，封單245.71萬手;5月4日、5日連續一字跌停，5日收于1.81元/股，成為A股市場近3年來第三只1元股。

值得一提的是，在孟廣寶的任期內，*ST海潤2016年的短期借款金額增加至約32.6億元，較2015年增長約313%。其中，高達22億元的數額發生在2016年下半年。而大肆舉債之后，*ST海潤的資產負債率攀升至其借殼上市以來的最高點。該公司2017年第一季度報告顯示，截至3月底，其資產負債率高達80.88%。為了抵消債務，*ST海潤不得不甩賣股權。

罷免董事長成功

海潤打贏資產保衛戰

7月10日下午兩點半，*ST海潤在江陰的辦公地點召開臨時股東大會，不少小股東從淮安、南京等地前來，但他們沒有見到董事長孟廣寶。為此，有股東表達了不滿：“我連著兩次從南京跑過來，到現場參加股東會，就是想當面和董事長交流一下，有沒有避免公司被暫停上市的具體舉措。但是，連著兩次都沒見到董事長，2016年年度股東大會是電話接入，這次直接不來了。”還有小股東提出，“華君系和*ST海潤到底什么關系?華君系怎么沒持多少股份，人倒進來不少，這次審議要選舉的監事也是華君系的，那么*ST海潤現在比較困難，華君系對*ST海潤有什么幫助和支持呢?”

這些問題，臨時股東大會沒有解決。股東大會結束后，*ST海潤董秘突然表示，獨董徐小平臨時提出一項議案，要提請召開臨時股東大會審議，對于該議案的具體內容，*ST海潤在7月11日發布公告，稱收到徐小平獨立董事提交的《關于解除孟廣寶先生公司董事職務的議案》。而7月12日，通過公司臨時董事會決議，孟廣寶被解除公司總裁和董事長職務，對于解除孟廣寶的董事長及總裁職務的理由，*ST海潤在公告中披露董事會提出兩點：1、公司2016年財務報告被出具了無法表示意見的審計報告，2016年內控報告被出具了否定意見的內控報告。導致否定意見的事項包括公司與董事(長)兼總裁孟廣寶先生實質上有關聯的多家公司，在2016年度與公司之間有大額的股權轉讓交易、購銷業務和資金往來等事項，上述交易事項部分繞開公司董事會、股東大會的審批而實施，不受正常的管理體系控制。孟廣寶先生作為公司董事(長)兼總裁，對此負有直接主要責任;2、孟廣寶先生作為公司的董事(長)兼總裁，長期未深入到公司主營業務基本面及日常經營管理，同時公司大部分的董事會、股東大會孟廣寶先生都沒有現場出席，僅通過通訊方式參加，在公司某些決策方面，未能以合理的謹慎的態度勤勉行事。在公司缺少股東層面實際控制人的情況下，孟廣寶先生違反了相關法律法規規定的勤勉義務。

在議案通過之后，海潤董事會還通過聘任邱新先生為公司總裁和選舉李延人先生為公司董事長的提案，至此，海潤的這場保衛戰暫時告一段落。對于這個結果，公司董秘問聞在接受記者采訪時表示，上市公司有義務積極配合獨立董事在依法依規的前提下履行職責并行使其相關權利，因此，在獨立董事依照法律法規及公司章程等相關規定，向上市公司提出相關議案后，公司及時履行了信息披露并組織召開董事會審議相關事項的義務，在當前無控股股東及實際控制人的情況下，包括獨立董事在內的公司董事會積極履職，以最大化保全公司和廣大投資者利益為出發點做出的相關決定，公司方面充分尊重。同時，公司也就孟董在任職期間，為公司提供過的幫助，衷心地表示感謝。希望公司未來在新董事長和總裁的帶領下能夠盡快結束此前的內控失控局面，逐步走向正規，也感謝社會各界及媒體朋友們長久以來對公司的關注與幫助，更希望大家對公司的決策給予充分的理解。