微信客服
微信公眾號
說起風力發(fā)電，或許第一反應(yīng)是“風吹草低見牛羊”的廣闊草原上高達數(shù)十米，時刻轉(zhuǎn)動的大風車。
我國是風能資源比較豐富的國家，主要分布在東南沿海及島嶼和新疆、甘肅和內(nèi)蒙古等地區(qū)的草原和戈壁灘。
本文的主角，銀星能源就是一家扎根寧夏，從事風電行業(yè)的上市公司。銀星能源在1998年上市，主營業(yè)務(wù)是風機、光伏設(shè)備的制造以及風力發(fā)電、太陽能(3.850,-0.06,-1.53%)發(fā)電及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)與運營管理。
根據(jù)銀星能源2017年年報顯示，上市公司超過9成的營收來源于風力、太陽能發(fā)電業(yè)務(wù)；其裝機容量為130.73萬千瓦，主要分布在寧夏境內(nèi)及寧蒙邊界區(qū)域的賀蘭山、太陽山等10個風電場和孫家灘、銀星一井2個光伏電站。
2017年報顯示，上市公司發(fā)電量18.92億千瓦時，售電量為17.94億千瓦時，與2016年相比總體平穩(wěn)，實現(xiàn)營業(yè)收入9.35億，但凈利潤虧損1.97億元。
這個虧損從何而來？與同行業(yè)上市公司相比自然就清楚了。
特別說明是，由于上市公司未分類披露風力和太陽能的發(fā)電量、價格和營收等數(shù)據(jù)，根據(jù)公司官網(wǎng)披露的10個風電場和2個光伏電站的裝機容量，判斷銀星能源的收入大部分來源于風力發(fā)電業(yè)務(wù)。
選取了申萬行業(yè)中新能源發(fā)電板塊里以風力發(fā)電為主營業(yè)務(wù)的4家上市公司作為參照，分別是節(jié)能風電(2.860,0.00,0.00%)、嘉澤新能(5.930,0.20,3.49%)、江蘇新能(15.850,-0.02,-0.13%)和中閩能源(3.850,-0.03,-0.77%)。
其中，嘉澤新能與銀星能源同處寧夏；節(jié)能風電在寧夏的營收占其總營收的24.94%；江蘇新能的風電業(yè)務(wù)占其總營收超過50%；中閩能源自2014年借殼上市，主營業(yè)務(wù)為風力發(fā)電。
本文將從5家上市公司的財務(wù)指標對比分析中研究銀星能源在同行業(yè)上市公司中所處的位置以及風電行業(yè)整體情況。
一、成長性分析
從營業(yè)收入和扣非歸母凈利潤分析，銀星能源從2013年至2017年的營業(yè)收入在9億至14億之間波動，但其歸母扣非凈利潤年年為負值，5年累計虧損4.74億，與節(jié)能風電等多家上市公司反差明顯。
（一）營業(yè)收入比較
節(jié)能風電的營收規(guī)模最大，從2013年的10.83億上升至2018年的23.76億，年均復合增長率為13.99%；嘉澤新能的營收規(guī)模最低，但增長速度最快，年均復合增長率高達28.53%。
值得注意的是，銀星能源的營業(yè)收入在2016年的14.43億銳減至2017年的9.35億，同比減少35.2%，而同期其余4家公司的營收均有不同程度的上升。
通過2016年和2017年的營收結(jié)構(gòu)對比發(fā)現(xiàn)，2017年銀星能源的EPC業(yè)務(wù)，風機、光伏設(shè)備制造貢獻的營業(yè)收入均大幅減少且新能源發(fā)電業(yè)務(wù)的營收未取得增長，是公司營業(yè)收入下滑的主要原因。
然而，在歸母扣非凈利潤的比較中，銀星能源的表現(xiàn)如何呢？
（二）歸母扣非凈利潤比較
銀星能源雖然營收規(guī)模較大，但歸母扣非凈利潤自2013年起年年是負值，2013年至2017年累計虧損4.74億；其中，2015年的虧損最多，達1.29億，2014年的虧損最少，為1400萬。
其余4家上市公司與銀星能源形成鮮明對比，其歸母扣非凈利潤自2015年起節(jié)節(jié)攀升，嘉澤新能的年均復合增長率排名第一，第二和第三分別為江蘇新能（23.45%）和節(jié)能風電（18.66%）。
銀星能源在2018年的業(yè)績有所好轉(zhuǎn)，其2018年三季度的歸母凈利潤為5973.62萬，超過了該公司自上市以來的歷年歸母凈利潤記錄。
2018年的業(yè)績預告顯示，其歸母凈利潤從2017年的虧損1.89億扭轉(zhuǎn)為盈利4500萬至6750萬，主要原因是企業(yè)風機利用小時數(shù)增加，導致營業(yè)收入增加。
此外，與營收比較的情況類似，銀星能源在2017年歸母扣非凈利潤虧損額擴大，但其余4家上市公司均實現(xiàn)不同程度的增長。為什么銀星能源在2017年的業(yè)績與同行業(yè)其他上市公司反差如此大？
根據(jù)國家能源局的數(shù)據(jù)，2016年，棄風限電形勢最為嚴峻，棄風較重的地區(qū)就是甘肅，棄風電量達104億千瓦時，棄風率達43%，但在2017年略有好轉(zhuǎn)，棄風電量下降至91.8億千瓦時，棄風率降至33%，提升了相關(guān)上市公司的業(yè)績。
此外，在2017年，節(jié)能風電在寧夏的風電場平均可利用小時數(shù)為1807小時，比2016年同期增加342小時，且新投產(chǎn)的裝機容量29.9萬千瓦，使其發(fā)電量及售電量同比上漲約33%。
嘉澤新能的風電場平均可利用小時數(shù)為1940小時，比上年同期減少127小時，且新投產(chǎn)的裝機容量19.9萬千瓦，使其發(fā)電量及售電量同比上漲約20%。
銀星能源2017年未披露風電場平均可利用小時，且當年未有新投產(chǎn)的裝機容量。但根據(jù)其2017年年報顯示，其生產(chǎn)量和銷售量與上年基本持平。
請看下圖：
疊加銀星能源風力發(fā)電機組及光伏發(fā)電設(shè)備銷售量嚴重下滑的情況，造成上市公司2017年的營收及凈利潤大跌。
二、盈利能力與運營能力分析
盈利能力主要比較毛利率、凈利率、財務(wù)費用率以及加權(quán)ROE情況，運營能力主要比較總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率情況。
通過比較發(fā)現(xiàn)，銀星能源的毛利率基本維持在30%左右，凈利率和加權(quán)ROE長期在0軸附近或者0軸以下，處于同行業(yè)上市公司的較低水平。
此外，風力發(fā)電行業(yè)的資產(chǎn)屬性較重，固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例較高，采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率考察這5家上市公司的運營能力。
（一）毛利率和凈利率分析
銀星能源的毛利率基本維持在30%附近，自2015年以后處于同行業(yè)上市公司的最低水平。嘉澤新能和節(jié)能風電的毛利率長期維持在40%以上，處于較高水平。
中閩能源在2014年置入風電資產(chǎn)后，毛利率提升較快，毛利率在2016年和2017年是同行業(yè)上市公司中最高。此外，江蘇新能的毛利率從20.31%提升至40.59%，呈明顯上漲趨勢。
那么銀星能源的凈利率與同行業(yè)上市公司相比如何？
銀星能源的凈利率呈“M”形態(tài)，長期在0軸或0軸下方。中閩能源的凈利率自2014年起快速上漲，2016年以后維持在30%上方。
與毛利率情況不一樣的是，江蘇新能凈利率自2014年后快速上漲至在20%附近，并在2014年和2016年高于節(jié)能風電，在同行業(yè)中處于較高水平，而后者的凈利率較為穩(wěn)定，一直維持在20%附近。
4家企業(yè)的凈利率近年穩(wěn)定在20%至30%附近，可能是風力發(fā)電行業(yè)比較合理的凈利率水平。
（二）財務(wù)費用率分析
觀察5家上市公司的歷年利潤表，發(fā)現(xiàn)財務(wù)費用較高，銀新能源在2014年以后的財務(wù)費用高居榜首，5年累計費用為17.8億；2014年的費用最多，達4.62億，2013年的費用最少，達2.3億。節(jié)能風電的財務(wù)費用均在3億以上，維持在相對較高水平。
嘉澤新能的財務(wù)費用在6年內(nèi)從0.93億上漲至2.94億，增長速度較快。江蘇新能的財務(wù)費用在2017年首破1億；中閩能源從2015年至2016年的財務(wù)費用均在1億以下。
高額財務(wù)費用必然侵蝕上市公司的凈利潤，5家上市公司財務(wù)費用率基本達到或超過20%，
雖然銀星能源的財務(wù)費用自2014年以后呈下降趨勢，但財務(wù)費用率在24%和34%之間波動。節(jié)能風電、嘉澤新能和中閩能源的財務(wù)費用率出現(xiàn)類似趨勢，在2017年分別為19.46%、27.53%和11.18%。
江蘇新能的財務(wù)費用率最低，2014年以后基本低于10%，從側(cè)面反映風力發(fā)電行業(yè)的財務(wù)費用率較高，只要有所下降，對凈利率的提升非常明顯。
5家上市公司的財務(wù)費用率高企原因?qū)⒃谙挛闹袛⑹觥?br />
（三）凈資產(chǎn)收益率分析
（來源：Choice 因銀星能源在2013年的數(shù)據(jù)大幅低于另外4家企業(yè)，為了便于觀察，將2013年數(shù)據(jù)剔除）
從加權(quán)ROE來看，銀星能源總體數(shù)據(jù)處于該行業(yè)最低水平，僅2014年和2016年為正值，2013年的數(shù)值最差，竟為-57.77%。江蘇新能在2014年的加權(quán)ROE猛升至21.72%，2015年回調(diào)至5.76%附近，并在2017年后與其余3家公司的加權(quán)ROE在6%至10%之間波動。
還有一個維度是其穩(wěn)定性，通用方法是計算標準差，標準差越低表明穩(wěn)定性越好。
從上表得知，銀星能源的標準差達24.84，遠超其余4家公司，業(yè)績穩(wěn)定性較差。嘉澤新能和節(jié)能風電的標準差最低，分別為2.22和1.61，穩(wěn)定性較高，業(yè)績的預測性也相對較強。
（四）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率
認真分析后發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)上市公司的最主要資產(chǎn)為固定資產(chǎn)，即風電場。
2017年，銀星能源、節(jié)能風電、嘉澤新能、江蘇新能和中閩能源的固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例依次為77.24%、61.2%、69.52%、72.41%和68.55%。因此，采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率判斷5家上市公司的運營能力。
銀星能源的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從0.19次下降至0.1次，呈明顯下降趨勢，運營效率相對較低。
江蘇新能的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在0.2次上下波動，處于同行業(yè)的較高水平。節(jié)能風電與嘉澤新能的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，但自2016年以來呈現(xiàn)上升趨勢，2018年的數(shù)據(jù)分別是0.11次和0.12次，表明其運營效率出現(xiàn)緩慢提升。
三、償債能力分析
償債能力主要比較資產(chǎn)負債率及利息保障倍數(shù)。
5家風電企業(yè)的資產(chǎn)負債率較高，銀星能源曾在2013年達到92%，隨后緩慢下降至70%附近。其中，銀星能源、節(jié)能風電和嘉澤新能的資產(chǎn)負債率普遍高于江蘇新能和中閩能源。
由于5家上市公司的利息費用較大，需要經(jīng)營活動產(chǎn)生的利潤覆蓋其利息費用。如果利潤無法覆蓋其利息費用，只能通過“拆東墻，補西墻”的方式償付利息。
（一）資產(chǎn)負債率
5家上市公司的資產(chǎn)負債率普遍較高，銀星能源的資產(chǎn)負債率從2013年的92.74%下降至2016年的70%左右。
節(jié)能風電的資產(chǎn)負債率自2015年起維持在60%左右。嘉澤新能則維持在70%以上，表明3家從事內(nèi)陸風電業(yè)務(wù)的上市公司有一定的債務(wù)風險。江蘇新能自2015年后下降至50%以下，與中閩能源一同處于同行業(yè)較低水平。
分析其資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)5家公司的長期借款數(shù)額較大且占總負債比較高。下圖是2017年5家上市公司的長期借款及其占總負債比例：
經(jīng)研究后發(fā)現(xiàn)，5家企業(yè)的長期借款主要為質(zhì)押、抵押借款和信用借款，主要投向各風電場等建設(shè)項目，并因此給各家上市公司帶來較高的財務(wù)費用。
那么5家上市公司能否產(chǎn)生足夠的利潤償還利息呢？風云君采用利息保障倍數(shù)評估這5家上市公司的利息償付能力。
銀星能源從2013年至2017年的利息保障倍數(shù)依次為0.38、1.08、0.7、1.06和0.38，處于同行業(yè)上市公司的最低水平，利息償付能力較弱。
節(jié)能風電與嘉澤新能的情況稍好，總體呈上升趨勢，節(jié)能風電的倍數(shù)在2016年后突破2倍，而嘉澤新能在2018年突破2倍，有一定的利息償付能力。
江蘇新能自2014年以來突破3倍，隨后在3倍至5倍之間波動；中閩能源呈明顯的上升趨勢，2017年達到4.75倍，表明兩家公司的償還利息的能力較強。
四、現(xiàn)金流分析
常理而言，傳統(tǒng)電力公司的現(xiàn)金流一般比較良好和穩(wěn)定，如國電電力(2.690,0.03,1.13%)最近5年的銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/營業(yè)收入依次為110.28%、113.43%、113.83%、109.87%和108.09%，基本大于100%。
頗為蹊蹺的是，銀星能源和嘉澤新能在2016年和2017年的現(xiàn)金流情況出現(xiàn)惡化。
在該比值中，5家公司呈總體下降趨勢，2015年以前，5家企業(yè)均能收到超越營業(yè)收入的現(xiàn)金。
但自2015年以后，銀星能源和嘉澤新能兩家同處寧夏的上市公司出現(xiàn)明顯下滑趨勢，銀星能源在2016年和2017年分別為59.38%和75.43%；同期嘉澤新能分別為59.86%和39.9%，表明兩家公司的回款效率嚴重下滑。
為什么兩家寧夏上市公司銀星能源和嘉澤新能的回款效率出現(xiàn)如此明顯的下滑？
根據(jù)銀星能源和嘉澤新能2017年年報顯示，公司客戶主要是國網(wǎng)寧夏電力公司，其占公司年末應(yīng)收賬款的比例分別達80.64%和91.4%。
而且，由于國網(wǎng)寧夏電力公司回款效率轉(zhuǎn)慢，銀星能源計提壞賬433.15萬，嘉澤新能計提壞賬1078.48萬，從而影響上市公司利潤。
綜上所述，銀星能源的財務(wù)數(shù)據(jù)在同行業(yè)上市公司中基本處于較低水平；其營收規(guī)模較大，但歸母扣非凈利潤5年累計虧損4.74億。
毛利率在30%附近波動，并且受占比較大的財務(wù)費用率影響，凈利率僅在2014年和2016年為正值。該公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較慢，且呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，2017年已降至0.1次。
此外，銀星能源的資產(chǎn)負債率在同行業(yè)中較高，且息稅前利潤基本無法覆蓋其利息支出，回款效率也較低。
我國是風能資源比較豐富的國家，主要分布在東南沿海及島嶼和新疆、甘肅和內(nèi)蒙古等地區(qū)的草原和戈壁灘。
本文的主角，銀星能源就是一家扎根寧夏，從事風電行業(yè)的上市公司。銀星能源在1998年上市，主營業(yè)務(wù)是風機、光伏設(shè)備的制造以及風力發(fā)電、太陽能(3.850,-0.06,-1.53%)發(fā)電及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)與運營管理。
根據(jù)銀星能源2017年年報顯示，上市公司超過9成的營收來源于風力、太陽能發(fā)電業(yè)務(wù)；其裝機容量為130.73萬千瓦，主要分布在寧夏境內(nèi)及寧蒙邊界區(qū)域的賀蘭山、太陽山等10個風電場和孫家灘、銀星一井2個光伏電站。
2017年報顯示，上市公司發(fā)電量18.92億千瓦時，售電量為17.94億千瓦時，與2016年相比總體平穩(wěn)，實現(xiàn)營業(yè)收入9.35億，但凈利潤虧損1.97億元。
這個虧損從何而來？與同行業(yè)上市公司相比自然就清楚了。
特別說明是，由于上市公司未分類披露風力和太陽能的發(fā)電量、價格和營收等數(shù)據(jù)，根據(jù)公司官網(wǎng)披露的10個風電場和2個光伏電站的裝機容量，判斷銀星能源的收入大部分來源于風力發(fā)電業(yè)務(wù)。
選取了申萬行業(yè)中新能源發(fā)電板塊里以風力發(fā)電為主營業(yè)務(wù)的4家上市公司作為參照，分別是節(jié)能風電(2.860,0.00,0.00%)、嘉澤新能(5.930,0.20,3.49%)、江蘇新能(15.850,-0.02,-0.13%)和中閩能源(3.850,-0.03,-0.77%)。
其中，嘉澤新能與銀星能源同處寧夏；節(jié)能風電在寧夏的營收占其總營收的24.94%；江蘇新能的風電業(yè)務(wù)占其總營收超過50%；中閩能源自2014年借殼上市，主營業(yè)務(wù)為風力發(fā)電。
本文將從5家上市公司的財務(wù)指標對比分析中研究銀星能源在同行業(yè)上市公司中所處的位置以及風電行業(yè)整體情況。
一、成長性分析
從營業(yè)收入和扣非歸母凈利潤分析，銀星能源從2013年至2017年的營業(yè)收入在9億至14億之間波動，但其歸母扣非凈利潤年年為負值，5年累計虧損4.74億，與節(jié)能風電等多家上市公司反差明顯。
（一）營業(yè)收入比較
節(jié)能風電的營收規(guī)模最大，從2013年的10.83億上升至2018年的23.76億，年均復合增長率為13.99%；嘉澤新能的營收規(guī)模最低，但增長速度最快，年均復合增長率高達28.53%。
值得注意的是，銀星能源的營業(yè)收入在2016年的14.43億銳減至2017年的9.35億，同比減少35.2%，而同期其余4家公司的營收均有不同程度的上升。
通過2016年和2017年的營收結(jié)構(gòu)對比發(fā)現(xiàn)，2017年銀星能源的EPC業(yè)務(wù)，風機、光伏設(shè)備制造貢獻的營業(yè)收入均大幅減少且新能源發(fā)電業(yè)務(wù)的營收未取得增長，是公司營業(yè)收入下滑的主要原因。
然而，在歸母扣非凈利潤的比較中，銀星能源的表現(xiàn)如何呢？
（二）歸母扣非凈利潤比較
銀星能源雖然營收規(guī)模較大，但歸母扣非凈利潤自2013年起年年是負值，2013年至2017年累計虧損4.74億；其中，2015年的虧損最多，達1.29億，2014年的虧損最少，為1400萬。
其余4家上市公司與銀星能源形成鮮明對比，其歸母扣非凈利潤自2015年起節(jié)節(jié)攀升，嘉澤新能的年均復合增長率排名第一，第二和第三分別為江蘇新能（23.45%）和節(jié)能風電（18.66%）。
銀星能源在2018年的業(yè)績有所好轉(zhuǎn)，其2018年三季度的歸母凈利潤為5973.62萬，超過了該公司自上市以來的歷年歸母凈利潤記錄。
2018年的業(yè)績預告顯示，其歸母凈利潤從2017年的虧損1.89億扭轉(zhuǎn)為盈利4500萬至6750萬，主要原因是企業(yè)風機利用小時數(shù)增加，導致營業(yè)收入增加。
此外，與營收比較的情況類似，銀星能源在2017年歸母扣非凈利潤虧損額擴大，但其余4家上市公司均實現(xiàn)不同程度的增長。為什么銀星能源在2017年的業(yè)績與同行業(yè)其他上市公司反差如此大？
根據(jù)國家能源局的數(shù)據(jù)，2016年，棄風限電形勢最為嚴峻，棄風較重的地區(qū)就是甘肅，棄風電量達104億千瓦時，棄風率達43%，但在2017年略有好轉(zhuǎn)，棄風電量下降至91.8億千瓦時，棄風率降至33%，提升了相關(guān)上市公司的業(yè)績。
此外，在2017年，節(jié)能風電在寧夏的風電場平均可利用小時數(shù)為1807小時，比2016年同期增加342小時，且新投產(chǎn)的裝機容量29.9萬千瓦，使其發(fā)電量及售電量同比上漲約33%。
嘉澤新能的風電場平均可利用小時數(shù)為1940小時，比上年同期減少127小時，且新投產(chǎn)的裝機容量19.9萬千瓦，使其發(fā)電量及售電量同比上漲約20%。
銀星能源2017年未披露風電場平均可利用小時，且當年未有新投產(chǎn)的裝機容量。但根據(jù)其2017年年報顯示，其生產(chǎn)量和銷售量與上年基本持平。
請看下圖：
疊加銀星能源風力發(fā)電機組及光伏發(fā)電設(shè)備銷售量嚴重下滑的情況，造成上市公司2017年的營收及凈利潤大跌。
二、盈利能力與運營能力分析
盈利能力主要比較毛利率、凈利率、財務(wù)費用率以及加權(quán)ROE情況，運營能力主要比較總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率情況。
通過比較發(fā)現(xiàn)，銀星能源的毛利率基本維持在30%左右，凈利率和加權(quán)ROE長期在0軸附近或者0軸以下，處于同行業(yè)上市公司的較低水平。
此外，風力發(fā)電行業(yè)的資產(chǎn)屬性較重，固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例較高，采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率考察這5家上市公司的運營能力。
（一）毛利率和凈利率分析
銀星能源的毛利率基本維持在30%附近，自2015年以后處于同行業(yè)上市公司的最低水平。嘉澤新能和節(jié)能風電的毛利率長期維持在40%以上，處于較高水平。
中閩能源在2014年置入風電資產(chǎn)后，毛利率提升較快，毛利率在2016年和2017年是同行業(yè)上市公司中最高。此外，江蘇新能的毛利率從20.31%提升至40.59%，呈明顯上漲趨勢。
那么銀星能源的凈利率與同行業(yè)上市公司相比如何？
銀星能源的凈利率呈“M”形態(tài)，長期在0軸或0軸下方。中閩能源的凈利率自2014年起快速上漲，2016年以后維持在30%上方。
與毛利率情況不一樣的是，江蘇新能凈利率自2014年后快速上漲至在20%附近，并在2014年和2016年高于節(jié)能風電，在同行業(yè)中處于較高水平，而后者的凈利率較為穩(wěn)定，一直維持在20%附近。
4家企業(yè)的凈利率近年穩(wěn)定在20%至30%附近，可能是風力發(fā)電行業(yè)比較合理的凈利率水平。
（二）財務(wù)費用率分析
觀察5家上市公司的歷年利潤表，發(fā)現(xiàn)財務(wù)費用較高，銀新能源在2014年以后的財務(wù)費用高居榜首，5年累計費用為17.8億；2014年的費用最多，達4.62億，2013年的費用最少，達2.3億。節(jié)能風電的財務(wù)費用均在3億以上，維持在相對較高水平。
嘉澤新能的財務(wù)費用在6年內(nèi)從0.93億上漲至2.94億，增長速度較快。江蘇新能的財務(wù)費用在2017年首破1億；中閩能源從2015年至2016年的財務(wù)費用均在1億以下。
高額財務(wù)費用必然侵蝕上市公司的凈利潤，5家上市公司財務(wù)費用率基本達到或超過20%，
雖然銀星能源的財務(wù)費用自2014年以后呈下降趨勢，但財務(wù)費用率在24%和34%之間波動。節(jié)能風電、嘉澤新能和中閩能源的財務(wù)費用率出現(xiàn)類似趨勢，在2017年分別為19.46%、27.53%和11.18%。
江蘇新能的財務(wù)費用率最低，2014年以后基本低于10%，從側(cè)面反映風力發(fā)電行業(yè)的財務(wù)費用率較高，只要有所下降，對凈利率的提升非常明顯。
5家上市公司的財務(wù)費用率高企原因?qū)⒃谙挛闹袛⑹觥?br />
（三）凈資產(chǎn)收益率分析
（來源：Choice 因銀星能源在2013年的數(shù)據(jù)大幅低于另外4家企業(yè)，為了便于觀察，將2013年數(shù)據(jù)剔除）
從加權(quán)ROE來看，銀星能源總體數(shù)據(jù)處于該行業(yè)最低水平，僅2014年和2016年為正值，2013年的數(shù)值最差，竟為-57.77%。江蘇新能在2014年的加權(quán)ROE猛升至21.72%，2015年回調(diào)至5.76%附近，并在2017年后與其余3家公司的加權(quán)ROE在6%至10%之間波動。
還有一個維度是其穩(wěn)定性，通用方法是計算標準差，標準差越低表明穩(wěn)定性越好。
從上表得知，銀星能源的標準差達24.84，遠超其余4家公司，業(yè)績穩(wěn)定性較差。嘉澤新能和節(jié)能風電的標準差最低，分別為2.22和1.61，穩(wěn)定性較高，業(yè)績的預測性也相對較強。
（四）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率
認真分析后發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)上市公司的最主要資產(chǎn)為固定資產(chǎn)，即風電場。
2017年，銀星能源、節(jié)能風電、嘉澤新能、江蘇新能和中閩能源的固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例依次為77.24%、61.2%、69.52%、72.41%和68.55%。因此，采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率判斷5家上市公司的運營能力。
銀星能源的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從0.19次下降至0.1次，呈明顯下降趨勢，運營效率相對較低。
江蘇新能的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在0.2次上下波動，處于同行業(yè)的較高水平。節(jié)能風電與嘉澤新能的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，但自2016年以來呈現(xiàn)上升趨勢，2018年的數(shù)據(jù)分別是0.11次和0.12次，表明其運營效率出現(xiàn)緩慢提升。
三、償債能力分析
償債能力主要比較資產(chǎn)負債率及利息保障倍數(shù)。
5家風電企業(yè)的資產(chǎn)負債率較高，銀星能源曾在2013年達到92%，隨后緩慢下降至70%附近。其中，銀星能源、節(jié)能風電和嘉澤新能的資產(chǎn)負債率普遍高于江蘇新能和中閩能源。
由于5家上市公司的利息費用較大，需要經(jīng)營活動產(chǎn)生的利潤覆蓋其利息費用。如果利潤無法覆蓋其利息費用，只能通過“拆東墻，補西墻”的方式償付利息。
（一）資產(chǎn)負債率
5家上市公司的資產(chǎn)負債率普遍較高，銀星能源的資產(chǎn)負債率從2013年的92.74%下降至2016年的70%左右。
節(jié)能風電的資產(chǎn)負債率自2015年起維持在60%左右。嘉澤新能則維持在70%以上，表明3家從事內(nèi)陸風電業(yè)務(wù)的上市公司有一定的債務(wù)風險。江蘇新能自2015年后下降至50%以下，與中閩能源一同處于同行業(yè)較低水平。
分析其資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)5家公司的長期借款數(shù)額較大且占總負債比較高。下圖是2017年5家上市公司的長期借款及其占總負債比例：
經(jīng)研究后發(fā)現(xiàn)，5家企業(yè)的長期借款主要為質(zhì)押、抵押借款和信用借款，主要投向各風電場等建設(shè)項目，并因此給各家上市公司帶來較高的財務(wù)費用。
那么5家上市公司能否產(chǎn)生足夠的利潤償還利息呢？風云君采用利息保障倍數(shù)評估這5家上市公司的利息償付能力。
銀星能源從2013年至2017年的利息保障倍數(shù)依次為0.38、1.08、0.7、1.06和0.38，處于同行業(yè)上市公司的最低水平，利息償付能力較弱。
節(jié)能風電與嘉澤新能的情況稍好，總體呈上升趨勢，節(jié)能風電的倍數(shù)在2016年后突破2倍，而嘉澤新能在2018年突破2倍，有一定的利息償付能力。
江蘇新能自2014年以來突破3倍，隨后在3倍至5倍之間波動；中閩能源呈明顯的上升趨勢，2017年達到4.75倍，表明兩家公司的償還利息的能力較強。
四、現(xiàn)金流分析
常理而言，傳統(tǒng)電力公司的現(xiàn)金流一般比較良好和穩(wěn)定，如國電電力(2.690,0.03,1.13%)最近5年的銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/營業(yè)收入依次為110.28%、113.43%、113.83%、109.87%和108.09%，基本大于100%。
頗為蹊蹺的是，銀星能源和嘉澤新能在2016年和2017年的現(xiàn)金流情況出現(xiàn)惡化。
在該比值中，5家公司呈總體下降趨勢，2015年以前，5家企業(yè)均能收到超越營業(yè)收入的現(xiàn)金。
但自2015年以后，銀星能源和嘉澤新能兩家同處寧夏的上市公司出現(xiàn)明顯下滑趨勢，銀星能源在2016年和2017年分別為59.38%和75.43%；同期嘉澤新能分別為59.86%和39.9%，表明兩家公司的回款效率嚴重下滑。
為什么兩家寧夏上市公司銀星能源和嘉澤新能的回款效率出現(xiàn)如此明顯的下滑？
根據(jù)銀星能源和嘉澤新能2017年年報顯示，公司客戶主要是國網(wǎng)寧夏電力公司，其占公司年末應(yīng)收賬款的比例分別達80.64%和91.4%。
而且，由于國網(wǎng)寧夏電力公司回款效率轉(zhuǎn)慢，銀星能源計提壞賬433.15萬，嘉澤新能計提壞賬1078.48萬，從而影響上市公司利潤。
綜上所述，銀星能源的財務(wù)數(shù)據(jù)在同行業(yè)上市公司中基本處于較低水平；其營收規(guī)模較大，但歸母扣非凈利潤5年累計虧損4.74億。
毛利率在30%附近波動，并且受占比較大的財務(wù)費用率影響，凈利率僅在2014年和2016年為正值。該公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較慢，且呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，2017年已降至0.1次。
此外，銀星能源的資產(chǎn)負債率在同行業(yè)中較高，且息稅前利潤基本無法覆蓋其利息支出，回款效率也較低。
0 條