配額制和合理利用小時(shí)數(shù)過期作廢的政策影響下，對(duì)于三北地區(qū)的存量風(fēng)電項(xiàng)目來說，發(fā)電的機(jī)會(huì)來了，但資產(chǎn)也已經(jīng)老了。百億電量技改空間根據(jù)能源局公布的歷年新增風(fēng)電裝機(jī)數(shù)據(jù)，在存量2億千瓦項(xiàng)目中，運(yùn)行10年以上（含）的裝機(jī)達(dá)到30.64GW，占比14.6%。對(duì)于這30GW的項(xiàng)目來說，近期存在三種業(yè)務(wù)需求：

均值-技改：對(duì)于大多數(shù)項(xiàng)目來說，在長(zhǎng)期限電的影響下，歷史平均發(fā)電小時(shí)不足2000小時(shí)，要在經(jīng)營(yíng)期滿20年以前發(fā)電至合理利用小時(shí)數(shù)上限，未來10年的平均發(fā)電小時(shí)至少需要增加200-300小時(shí)以上。這一類項(xiàng)目適合進(jìn)行常規(guī)技改提效方案。總量上，30GW存量資產(chǎn)未來10年合計(jì)需要增發(fā)500-800億電量，假設(shè)度電含稅實(shí)際收益為0.3元/kwh（考慮市場(chǎng)化交易影響），則整體至少可增收160-240億元。

績(jī)差-重置：部分項(xiàng)目由于業(yè)主疏于管理、或風(fēng)機(jī)質(zhì)量存在重大問題等因素，歷年發(fā)電小時(shí)數(shù)遠(yuǎn)低于地區(qū)平均水平，如只有1300-1600小時(shí)，小范圍常規(guī)技改無法起到顯著的提質(zhì)增發(fā)效果，在政策允許的前提下，需要考慮部分機(jī)組重置，但重置后機(jī)組運(yùn)行年限一般不突破原有經(jīng)營(yíng)期。

績(jī)優(yōu)-重置：對(duì)于歷史發(fā)電良好、10-15年即可用完合理利用小時(shí)數(shù)額度的項(xiàng)目，由于剩余期限只有月結(jié)交易電價(jià)收入，度電收益顯著下降，可以考慮老舊機(jī)組提前退役，棕地變綠地，由于土地使用年限仍有超過30年期限，重新核準(zhǔn)平價(jià)項(xiàng)目，新項(xiàng)目運(yùn)行年限至少20年。
表1截止2020年末已運(yùn)行10年以上裝機(jī)及增發(fā)電量測(cè)算表

2 已運(yùn)行10年項(xiàng)目不同歷史發(fā)電小時(shí)預(yù)測(cè)未來發(fā)電需求

因此，從體量和效果來看，對(duì)于業(yè)主來說，存量項(xiàng)目技改重置是必須做出的決策，對(duì)服務(wù)主體來說，這也是必須重視的即期市場(chǎng)。

IRR不是萬能的

但是，如何全面合理的評(píng)估技改重置回報(bào)？從時(shí)間軸上，應(yīng)該以當(dāng)前時(shí)點(diǎn)看未來還是追述歷史表現(xiàn)，測(cè)算全生命周期整體收益？從決策角度，誰(shuí)是技改方案的比較基準(zhǔn)？決策指標(biāo)是否仍然是和只能是IRR？

無論是可研報(bào)告還是企業(yè)投資決策，經(jīng)評(píng)模型輸出一般包括多個(gè)指標(biāo)。但是決策者真正關(guān)心的只有IRR。其他如NPV、回收期等指標(biāo)，一直被輸出，從未被利用。IRR和NPV均是通過基于項(xiàng)目或股權(quán)現(xiàn)金流入流出得到的指標(biāo)。

作為一體兩面，針對(duì)同一項(xiàng)目，假設(shè)要素變化，IRR和NPV的變化方向永遠(yuǎn)一致。NPV反應(yīng)的是特定目標(biāo)收益率下，生命周期全部現(xiàn)金流的現(xiàn)值。為正，則說明項(xiàng)目收益滿足收益率要求，值得投資；反之亦然。但由于NPV是絕對(duì)值的指標(biāo)，一個(gè)10萬千瓦項(xiàng)目的NPV會(huì)高于5萬千瓦項(xiàng)目，不方便用于跨項(xiàng)目對(duì)比。

作為比率指標(biāo)，IRR不會(huì)受到容量大小的影響，更方便進(jìn)行項(xiàng)目之間的橫向?qū)Ρ龋虼吮恍袠I(yè)廣泛采用。但是，IRR的指標(biāo)并不是萬能的，在某些特殊情況下“唯IRR論”會(huì)導(dǎo)致投資者做出錯(cuò)誤決策。比如，正常情況下，IRR高意味著項(xiàng)目回報(bào)高，回收期短。但是有些項(xiàng)目由于現(xiàn)金流入集中在后期，會(huì)出現(xiàn)IRR高、回收期長(zhǎng)的矛盾特征。投資人如果單獨(dú)以IRR為評(píng)價(jià)指標(biāo)，可能會(huì)低估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，做出錯(cuò)誤決策。

另一方面，從業(yè)主角度來說，在規(guī)模擴(kuò)張和資金相對(duì)充裕期間，投資規(guī)模不受限，滿足目標(biāo)收益率要求的項(xiàng)目均可投資，深究回報(bào)指標(biāo)的必要性不大。但是如果可投資資金受限或者可選擇投資的范圍較寬時(shí)，都會(huì)存在擬投資項(xiàng)目的比選需求。

此外，在企業(yè)存量資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到一定體量后，不僅應(yīng)該建立存量資產(chǎn)的“企業(yè)風(fēng)況”以反映項(xiàng)目風(fēng)資源特征，還應(yīng)該研究企業(yè)資產(chǎn)的收益特征，比如是否重倉(cāng)了某些中長(zhǎng)期電價(jià)下降風(fēng)險(xiǎn)較高的地區(qū)，或者所有項(xiàng)目都在三季度的小風(fēng)季存在較大的償債壓力。

因此，投資新項(xiàng)目時(shí)，需要考慮新項(xiàng)目對(duì)存量資產(chǎn)組合投資回報(bào)和償債能力影響，是拔高還是拉低了關(guān)鍵指標(biāo)。這時(shí)，IRR需要疊加其他指標(biāo)才能做出正確決策。

比如，同樣在期初投資4億元，如下三種現(xiàn)金流入方式下項(xiàng)目IRR均為8%，但現(xiàn)金流走勢(shì)大相徑庭。如果以IRR來看，似乎都是可投資項(xiàng)目，而且模式1在經(jīng)營(yíng)期末存在大額現(xiàn)金流入，NPV顯得尤其大，應(yīng)該被投資。但收益不確定性和現(xiàn)金流越靠前越值錢的角度出發(fā)，模式2-4的動(dòng)態(tài)回收期均更短，是具投資吸引力；如果處于加息通道，預(yù)期后期新項(xiàng)目收益率更高，則應(yīng)該選擇模式3，加強(qiáng)資金回收，盡早開展下期投資；如果處于低利率和降息通道，后期新項(xiàng)目收益率預(yù)計(jì)不如當(dāng)前項(xiàng)目，則更應(yīng)該選擇模式4，延長(zhǎng)享有高收益的區(qū)間。

表3收益率相同的4種業(yè)務(wù)模式要素對(duì)比圖1收益率相同的4種業(yè)務(wù)模式下累計(jì)現(xiàn)金流現(xiàn)值（萬元）

上述現(xiàn)金流走勢(shì)特征沒有被IRR反應(yīng)，動(dòng)態(tài)投資回收期則可以很好地顯現(xiàn)。回收期指標(biāo)常常被投資人忽略。靜態(tài)回收期反應(yīng)的是不考慮折現(xiàn)因素下期初投資額的還本期限，動(dòng)態(tài)回收期更為全面，反應(yīng)的是還本且達(dá)到目標(biāo)收益率的時(shí)點(diǎn)（即圖中與橫軸相交點(diǎn)）。對(duì)于直供電、存在補(bǔ)貼拖欠的項(xiàng)目，由于收益不確定性較大，應(yīng)該更加關(guān)注回款風(fēng)險(xiǎn)，以IRR+動(dòng)態(tài)回收期作為組合評(píng)價(jià)指標(biāo)。技改重置回報(bào)評(píng)估注意事項(xiàng)基于上述分析可知，項(xiàng)目評(píng)估不應(yīng)該僅僅關(guān)注IRR一個(gè)指標(biāo)，而應(yīng)該：

對(duì)項(xiàng)目本身，關(guān)注IRR與動(dòng)態(tài)投資回報(bào)率兩者綜合表現(xiàn)，更為立體的展示項(xiàng)目現(xiàn)金流特征；

對(duì)企業(yè)來說，應(yīng)該建立存量資產(chǎn)收益特征庫(kù)，關(guān)注新增項(xiàng)目對(duì)存量資產(chǎn)組合關(guān)鍵指標(biāo)的影響。與綠地項(xiàng)目不同，存量技改項(xiàng)目還存在如下兩個(gè)獨(dú)特性需要思考：從時(shí)間軸上，只需要以當(dāng)前時(shí)點(diǎn)看未來？還是追述歷史表現(xiàn)、測(cè)算全生命周期整體收益？
對(duì)于技改決策，是單獨(dú)看業(yè)務(wù)本身收益為正即可投資，還是存在比較基準(zhǔn)？

選擇哪個(gè)周期首先要看指標(biāo)的用途。如果技改前后業(yè)主一致，測(cè)算用途是進(jìn)行項(xiàng)目全生命周期后評(píng)估，則應(yīng)該選擇完整口徑數(shù)據(jù)，以客觀評(píng)價(jià)項(xiàng)目在整個(gè)經(jīng)營(yíng)期的投資回報(bào)。需要注意的是，由于技改導(dǎo)致項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)期新增了資本性支出，改變了持續(xù)正回報(bào)的收益曲線，即使技改本身是正回報(bào)，也可能拉低原有投資回報(bào)率。這也是對(duì)于技改項(xiàng)目不能“唯IRR論”、需要明確測(cè)算周期的重要原因。如果技改前后股東易主，或者說測(cè)算目標(biāo)是決策是否進(jìn)行技改，那么應(yīng)該站在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)，評(píng)估技改提效方案與原方案繼續(xù)運(yùn)行兩種模式的現(xiàn)金流增量影響。除了常規(guī)的電價(jià)、電量、OPEX假設(shè)外，技改方案下，需要關(guān)注當(dāng)期投入需要考慮停工損失導(dǎo)致的技改年電量下降、原有設(shè)備拆除運(yùn)輸回收、原有資產(chǎn)無法繼續(xù)折舊、長(zhǎng)期貸款可能提前償還或置換的影響。而且基于當(dāng)前的環(huán)保零廢趨勢(shì)，原方案和技改方案均應(yīng)增加考慮到期退役時(shí)點(diǎn)的棄置費(fèi)，方可做出正確的技改決策。
圖2特定項(xiàng)目不同模式累計(jì)現(xiàn)金流現(xiàn)值對(duì)比（萬元）

（技改模式1假設(shè)第11年投入4000萬元，以后每年增收800萬元；技改模式1假設(shè)相同投入每年增收1000萬元）