一年前，因所購組件大比例出現隱裂、虛焊等問題，山西絲路電力工程有限公司（以下簡稱絲路電力）一紙訴狀將上市近10年的組件生產企業Y公司告上法庭。據了解，近日，這起涉及近千萬賠償的經濟糾紛案即將宣判。缺失組件生產過程中EL檢測報告這樣關鍵證據的審判將走向哪里？利益將歸于組件生產企業還是運輸、安裝公司，成為近來光伏領域投資者和供貨商關注的熱點。


PS：因Y公司對此起訴訟不接受采訪，不解答任何問題，以下內容為原告單方面言論。

“本來無論結果怎樣，都跟我沒關系，或者Y公司賠償，或者安裝隊賠償，但是我們不能昧良心去冤枉安裝工吧？”電話里，焦急等待一審判決結果的李兆新仍然很激動。

作為絲路電力投資方的煙臺吉順光電科技有限公司股東，李兆新告訴記者，為建設位于煙臺市牟平水道的恒邦50MWP光伏電站項目，2017年11月，絲路電力與Y公司簽訂合同，從后者購進5.7萬塊光伏組件產品。2018年初，Y公司交貨并于當年5月安裝調試完成，2018年8月電站正式投產發電。

“近20%的產品有隱裂、虛焊等問題，嚇人不？”據李兆新講，2019年上半年，因融資需要，業主委托第三方檢測公司對已交貨光伏組件進行了質量鑒定，檢測數據顯示，Y公司提供的組件中有高達12%的隱裂缺陷，而同期同項目的另一家組件供貨單位所交付光伏組件隱裂率僅為2%。2019年9月，絲路電力一紙訴狀將Y公司告上法院。

法院委托的鑒定公司對涉案產品進行了司法鑒定后得出結論是，在測試Y公司交付的53566塊產品中共有10296件光伏組件有隱裂、虛焊質量缺陷，占比達19.22%，對應貨款為902萬元。


根據司法鑒定報告能看到，造成組件隱裂、虛焊缺陷原因可以為組件的生產制造環節、倒運安裝環節及日常維護環節。至此，Y公司在生產此批組件時的EL檢測報告，成為了Y公司自證清白和法院審理此案責任劃分的重要證據。



據了解，隱裂是指光伏組件受到較大的機械或熱應力時，可能在電池單元產生肉眼不易察覺的隱性裂紋。根據電池片隱裂的形狀，可分為5類：樹狀裂紋、綜合型裂紋、斜裂紋、平行于主柵線、垂直于柵線和貫穿整個電池片的裂紋，而電池片產生的電流要依靠表面的主柵線及垂直于主柵線的細柵線收集和導出，組件隱裂的主要影響就是，當隱裂導致細柵線斷裂時，細柵線無法將收集的電流輸送到主柵線，將會導致組件部分甚至全部失效，而能證明組件出廠前是否存在隱裂，最直接的證據便是EL檢測。

“一開始說因數量過多，需要整理，過一段時間再要，直接變成已丟失了！”李兆新說，按照合同要求，Y公司提供的組件不允許出現隱裂問題，且在組件交付時，便需要提供多個組件質量檢測報告，其中就包括EL檢測報告。但當時Y公司以文件太多需要整理為由提出延緩提供，Y公司作為已上市多年的組件生產企業，采購方相信了其說辭，但直到發現該批組件存在大面積隱裂問題，采購方反復催要EL檢測報告，卻得到了該批產品EL檢測報告已被刪除、丟失的回復！為了溯源，煙臺吉順光電科技有限公司聯系到了負責監造此批組件的某質量認證服務公司，對方給出了該批組件監造情況說明后，他們發現更多令人吃驚的問題。


李兆新表示，該光伏電站項目，不僅采購了Y公司生產的組件，同時還采購了其他企業產品，但經過同一家檢驗機構EL檢測，同一批安裝運輸工人安裝的兩家企業的組件存在隱裂情況的占比情況差距較大，Y公司相關產品的隱裂等缺陷組件占比達19.22%，另外一家相關產品的隱裂等缺陷組件占比不到2%。對此，Y公司堅稱出現問題的環節不在生產過程中，而是在運輸和安裝過程中，但依舊未拿出EL檢測報告支持自己的說法。

由于該批組件質量問題，后續將涉及組件大面積拆除、換裝以及停產，李兆新預估公司直接經濟損失達到千萬元！李兆新表示，如果在缺失組件生產過程中的EL檢測報告的情況下，法院一審判Y公司勝訴，將責任歸咎于負責該項目電站光伏組件運輸、安裝的公司，是其個人和公司都不愿看到的。

世紀新能源網記者求證多家組價生產企業，其表示在組件生產過程中EL檢測是必須環節，但EL檢測圖并不直接提供給購貨方，可如果購貨方有要求，可以進行提供。

針對此次訴訟及以上問題，記者兩次聯系Y公司并將采訪問題發函至對方，但截止到發稿，仍未得到對方回復。