最近，國(guó)務(wù)院辦公廳正式下發(fā)文件，決定取消和下放117項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，并公布了其中104項(xiàng)的清單，其中包括取消電力用戶(hù)直購(gòu)電的審批，這一舉措無(wú)疑彰顯了新一屆政府通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用、激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng)造活力、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力的決心。就電力用戶(hù)直購(gòu)電而言，它僅僅只是減少了工作的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)很重要，但還不是決定性因素，真正推動(dòng)實(shí)施這項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的工作還需要政府部門(mén)牽頭組織一套科學(xué)合理、為大多數(shù)市場(chǎng)主體所接受認(rèn)可的市場(chǎng)交易規(guī)則，這個(gè)規(guī)則包括理順交叉補(bǔ)貼，明確交易方式、結(jié)算機(jī)制、合同余缺電量處理、輔助服務(wù)義務(wù)承擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)防范等具體舉措，總之，任務(wù)仍然艱巨。

電力市場(chǎng)化改革主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：建立發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、放開(kāi)售電側(cè)市場(chǎng)、實(shí)行政府監(jiān)管下的電網(wǎng)公平開(kāi)放，允許用戶(hù)自由選擇售電公司，形成用戶(hù)自由購(gòu)電的局面。自2002年“5號(hào)”文件實(shí)施以來(lái)，實(shí)現(xiàn)了廠網(wǎng)分開(kāi)，發(fā)電側(cè)組建了五大發(fā)電集團(tuán)，為實(shí)施競(jìng)價(jià)上網(wǎng)創(chuàng)造了一些競(jìng)爭(zhēng)主體，只是做了市場(chǎng)建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，真正的市場(chǎng)報(bào)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)這些最具市場(chǎng)本質(zhì)特征的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有建立起來(lái)，售電側(cè)基本上仍是沿有過(guò)去的售電模式，電力市場(chǎng)改革之所以沒(méi)有取得重大突破，原因很多，以下四點(diǎn)是根本性原因。

首先，國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，電力供應(yīng)緊張的局面不時(shí)出現(xiàn)。近十年，電力裝機(jī)雖有了快速發(fā)展，但由于需求增大，加上電煤供應(yīng)緊張，拉閘限電，時(shí)有發(fā)生，前兩年火電廠普遍出現(xiàn)“燃煤之急”和“望煤止渴”，缺煤停機(jī)，電力供不應(yīng)求，政府高度關(guān)切，有些地方還出臺(tái)了加強(qiáng)電煤供應(yīng)和電力保障工作意見(jiàn)，電力企業(yè)不得不花精力、想辦法，不惜代價(jià)來(lái)滿(mǎn)足需求，此時(shí)根本談不上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，沒(méi)有充分的供應(yīng)能力，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就失去基本前提。

其次，無(wú)論是發(fā)電側(cè)還是售電側(cè)，競(jìng)爭(zhēng)主體的數(shù)量都不充分。售電側(cè)，電網(wǎng)公司獨(dú)買(mǎi)獨(dú)賣(mài)，自然屬壟斷，暫且不說(shuō)，發(fā)電側(cè)，雖說(shuō)組建了五大發(fā)電公司，加上地方所建電廠，競(jìng)爭(zhēng)主體數(shù)量不少，但從一個(gè)省內(nèi)來(lái)看，寡頭壟斷特征仍十分明顯，東北電網(wǎng)曾實(shí)施過(guò)模擬競(jìng)爭(zhēng)，三四個(gè)月就出現(xiàn)了三十多億的市場(chǎng)調(diào)節(jié)基金的虧空，業(yè)內(nèi)人士至今記憶猶新。理論和實(shí)踐證明，一個(gè)發(fā)電公司的裝機(jī)超過(guò)所在地裝機(jī)的40%，就是寡頭壟斷，市場(chǎng)容易操縱，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)公正公平可言，而這樣的裝機(jī)分布結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)在很多省市，要開(kāi)展上網(wǎng)競(jìng)價(jià)，還需要縮小發(fā)電集團(tuán)的規(guī)模，這又和主管部門(mén)合并做大的思路不符。

再次，沒(méi)有形成合理的輸配電價(jià)機(jī)制。我國(guó)電價(jià)基本上采用成本加利潤(rùn)的定價(jià)模式，嚴(yán)格講來(lái)，這是世界各國(guó)普遍采用的定價(jià)模式，本身是科學(xué)合理的，問(wèn)題是成本是否清晰合理，清晰合理的成本是否充分反映進(jìn)去。以前廣受詬病的主輔不分、虛增成本的現(xiàn)象，隨著中能建、中電建的成立大部分已消除，即使是不清晰，主管部門(mén)也有足夠的手段了解梳理，現(xiàn)在的主要問(wèn)題是普遍而又嚴(yán)重的交叉補(bǔ)貼是否還要維持，不合理的輸配電價(jià)主要表現(xiàn)在交叉補(bǔ)貼上，大用戶(hù)直購(gòu)電交易因交叉補(bǔ)貼嚴(yán)重?fù)p害了電網(wǎng)企業(yè)的利益，自然得不到電網(wǎng)企業(yè)的鼎力支持，這個(gè)被看作是深化電力市場(chǎng)改革的重要切入點(diǎn)、多個(gè)政府部門(mén)曾密集聯(lián)合發(fā)文、強(qiáng)力推動(dòng)的工作，最終沒(méi)有見(jiàn)到實(shí)質(zhì)性成效，其重要原因是沒(méi)有出臺(tái)以理順交叉補(bǔ)貼為主要特征的輸配電價(jià)機(jī)制，當(dāng)然也有完成節(jié)能減排目標(biāo)考量的因素。

最后，社會(huì)對(duì)電力行業(yè)這樣的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)要求模糊不清。作為基礎(chǔ)性行業(yè)，電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和一些日常經(jīng)營(yíng)行為受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，并且一些非理性的因素和和模糊要求或多或少影響著電力人士包括決策者的思維和方法，主要表現(xiàn)在：一會(huì)兒把電力企業(yè)當(dāng)作一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，盈利應(yīng)是最高目標(biāo)，一旦虧損，企業(yè)負(fù)責(zé)人就要面臨巨大壓力，正常的支出、員工合理福利也受非議，一會(huì)兒當(dāng)作基礎(chǔ)公益性事業(yè)，應(yīng)該擔(dān)當(dāng)更多的社會(huì)責(zé)任，盈利不是主要目標(biāo)，電力供應(yīng)的安全保障、便民利民的優(yōu)質(zhì)服務(wù)、自然資源的充分利用才是企業(yè)的中心工作。當(dāng)然主管部門(mén)的要求目前是清晰的，考核也是具體的，電力企業(yè)安全和盈利仍是第一位的，可實(shí)際工作就會(huì)出現(xiàn)難以兼顧社會(huì)利益和企業(yè)利益的事例，以前飽受批評(píng)的二灘棄水，現(xiàn)在仍普遍存在的高煤耗小機(jī)組和低煤耗大機(jī)組爭(zhēng)發(fā)電利用小時(shí)，本質(zhì)都是浪費(fèi)資源，根源在于利益導(dǎo)向機(jī)制。據(jù)模擬測(cè)算，由于各地煤價(jià)不同，水火比例不一，真正實(shí)施上網(wǎng)競(jìng)價(jià)，華中地區(qū)大致有30%的資源可能得不到充分利用。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，用戶(hù)和部分電力企業(yè)得利，而社會(huì)卻可能付出更大的成本，對(duì)此要有充分的認(rèn)識(shí)。

時(shí)下深化電力體制改革推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)的呼聲很強(qiáng)烈，電力市場(chǎng)建設(shè)和電力體制改革非常需要有對(duì)“5”號(hào)文件實(shí)施十年以來(lái)電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)成效的專(zhuān)業(yè)探討總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上厘清下一步的工作思路，為決策者將來(lái)出臺(tái)深化改革的更完整更符合國(guó)情的政策和細(xì)則、推動(dòng)電力行業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供參考借鑒。用電力行業(yè)發(fā)展的升級(jí)版支撐整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，任重道遠(yuǎn)。

（作者為湖北電力技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究員）