俗話說(shuō),若要人不知,除非己莫為。更何況,當(dāng)碰上個(gè)甘愿“同歸于盡”的“揭黑者”時(shí),恐怕就再?zèng)]什么秘密可隱瞞了。

　　今年4月初,《證券日?qǐng)?bào)》就接到一份極不尋常的舉報(bào)材料,舉報(bào)方不但掌握了本應(yīng)十分機(jī)密的合同文本,甚至還與舉報(bào)材料里的涉案方之一“同名同姓”。

　　暫且拋開(kāi)上述令人匪夷所思的邏輯不談,如果這份舉報(bào)材料中列舉的若干證據(jù)確鑿無(wú)誤,則意味著A股上市公司——蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“電科院”)旗下國(guó)家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的相關(guān)合作伙伴,可能存在違規(guī)騙取并售賣(mài)《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》的行為。

　　據(jù)了解,在電力行業(yè),若拿到諸如《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》等由國(guó)家級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的合格產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告,便意味著該產(chǎn)品可以參與電力工程項(xiàng)目,甚至是參與國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等五大電網(wǎng)集團(tuán)招標(biāo),即擁有了進(jìn)入市場(chǎng)的資格。而一旦《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》被違規(guī)獲取,導(dǎo)致不合格產(chǎn)品進(jìn)入電力市場(chǎng),所造成的影響或許就不只是財(cái)產(chǎn)損失,而是關(guān)乎民生了。

　　為探究該舉報(bào)材料所指電科院售賣(mài)檢驗(yàn)報(bào)告真相,《證券日?qǐng)?bào)》記者展開(kāi)了為期3個(gè)月的深入調(diào)查。

　　無(wú)需產(chǎn)品的委托檢測(cè)

　　根據(jù)舉報(bào)材料,呼和浩特市勝華騰科電力設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“勝華騰科”)分別于2014年1月16日、5月19日,與蘇州倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州倍通”)、蘇州中保檢測(cè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州中保”)簽署了內(nèi)容大致相同,但針對(duì)不同產(chǎn)品的兩份“產(chǎn)品檢測(cè)委托代理合同”。其中一份名為《產(chǎn)品檢測(cè)技術(shù)服務(wù)合同》,另一份名為《技術(shù)咨詢及項(xiàng)目委托代理合同書(shū)》。

　　舉報(bào)材料中包含的這兩份“產(chǎn)品檢測(cè)委托代理合同”顯示,勝華騰科曾與蘇州倍通協(xié)議約定,“由蘇州倍通代理勝華騰科送樣實(shí)施產(chǎn)品(交流金屬鎧裝移開(kāi)式開(kāi)關(guān)設(shè)備　KYN28-12/1250-31.5)檢測(cè)工作,編制并提交申請(qǐng)資料和技術(shù)資料。負(fù)責(zé)同實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行溝通,保證試驗(yàn)一次性通過(guò),如果不通過(guò),產(chǎn)生的任何費(fèi)用由蘇州倍通支付。協(xié)助領(lǐng)取產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告,保證勝華騰科交付產(chǎn)品檢測(cè)費(fèi)后2014年3月7日前完成產(chǎn)品檢測(cè)工作,領(lǐng)取合格實(shí)驗(yàn)報(bào)告”。

　　而除了合同字里行間透露出對(duì)產(chǎn)品檢測(cè)“按期完成”并“一次性通過(guò)”的“胸有成竹”外,蘇州倍通還明確將為勝華騰科提供“樣機(jī)服務(wù)”,作價(jià)2.5萬(wàn)元,約定在合同簽訂后,由勝華騰科向蘇州倍通先行支付1萬(wàn)元“樣機(jī)前期產(chǎn)品準(zhǔn)備費(fèi)”,隨后在樣機(jī)檢測(cè)合格,實(shí)驗(yàn)報(bào)告經(jīng)勝華騰科確認(rèn)后,支付1.5萬(wàn)元余款。

　　簡(jiǎn)言之,勝華騰科欲送檢并獲得合格產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告的“交流金屬鎧裝移開(kāi)式開(kāi)關(guān)設(shè)備”,竟是由蘇州倍通提供的。

　　幾乎如出一轍,在另一份由勝華騰科與蘇州中保簽署的“產(chǎn)品檢測(cè)委托代理合同”中,雙方約定,在勝華騰科產(chǎn)品(干式電力變壓器　SCB10-1000/10)取得由國(guó)家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的產(chǎn)品合格檢驗(yàn)報(bào)告后,其需向蘇州中保支付“合同技術(shù)咨詢費(fèi)、樣品費(fèi)和項(xiàng)目代理費(fèi)等總計(jì)1.5萬(wàn)元”的50%余款。

　　正是通過(guò)蘇州倍通、蘇州中保的“運(yùn)作”,勝華騰科實(shí)際并不具有的產(chǎn)品——“交流金屬鎧裝移開(kāi)式開(kāi)關(guān)設(shè)備”及“干式電力變壓器”的“替身”,分別獲得國(guó)家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的檢測(cè)合格的《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》。

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司(國(guó)家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心)官網(wǎng),查詢到舉報(bào)材料中包含的上述兩份同樣由國(guó)家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具,分別認(rèn)定勝華騰科交流金屬鎧裝移開(kāi)式開(kāi)關(guān)設(shè)備及干式電力變壓器“檢驗(yàn)結(jié)果合格”的《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》,報(bào)告編號(hào)依次為14Q0079-S、14N0141-S。而在這兩份《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》的封面上,還赫然寫(xiě)著“本實(shí)驗(yàn)室對(duì)出具的檢驗(yàn)(試驗(yàn))結(jié)果負(fù)責(zé)”。

　　涉案方即舉報(bào)方

　　另?yè)?jù)舉報(bào),上述蘇州中保法人代表,以及另一家同樣從事“產(chǎn)品檢測(cè)代理”業(yè)務(wù)的蘇中吉力公司法人代表,均因該案被內(nèi)蒙古警方拘留,現(xiàn)取保候?qū)?蘇州倍通法人代表也曾多次被內(nèi)蒙古警方傳喚詢問(wèn)。

　　為了證實(shí)舉報(bào)情況,《證券日?qǐng)?bào)》記者4月中旬親赴內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市調(diào)查。

　　幾經(jīng)周折,記者與內(nèi)蒙古警方某分局經(jīng)偵部門(mén)負(fù)責(zé)人取得了聯(lián)系。該負(fù)責(zé)人向《證券日?qǐng)?bào)》記者證實(shí),“上述案情真實(shí)存在,且目前仍處于偵辦過(guò)程中”。

　　令人疑惑的是,如上所述,分別與蘇州倍通、蘇州中保簽訂“產(chǎn)品檢測(cè)委托代理合同”的涉案方之一——勝華騰科,正是向內(nèi)蒙古警方報(bào)案的報(bào)案方,也是向《證券日?qǐng)?bào)》舉報(bào)的舉報(bào)方。

　　公開(kāi)資料顯示,呼和浩特市勝華騰科電力設(shè)備有限公司,注冊(cè)資金為100萬(wàn)元,設(shè)立于呼和浩特市賽罕區(qū)。該公司主要提供許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,無(wú)一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,電力設(shè)備(需行政審批的除外)、機(jī)械設(shè)備(需行政審批的除外)、通訊設(shè)備的銷(xiāo)售(需行政審批的除外),技術(shù)開(kāi)發(fā),技術(shù)咨詢,技術(shù)服務(wù)(需行政審批的除外)等產(chǎn)品和服務(wù)。

　　對(duì)于“既是涉案人也是舉報(bào)人”,勝華騰科方面給予《證券日?qǐng)?bào)》記者的說(shuō)法是,作為一家2013年底才成立的新公司,本欲生產(chǎn)電力設(shè)備并參與呼和浩特市乃至內(nèi)蒙古自治區(qū)的電力工程招標(biāo),但在通過(guò)蘇州倍通、蘇州中保最終獲得對(duì)招標(biāo)至關(guān)重要的《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》后,意識(shí)到其屬非法行為,且可能引發(fā)更大事故,故艱難決定,放棄一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng),轉(zhuǎn)而著手通過(guò)公安機(jī)關(guān)、媒體,向社會(huì)揭露“產(chǎn)品檢測(cè)委托代理”中的黑幕。

　　事實(shí)上,內(nèi)蒙古警方也知悉這一情況。上述經(jīng)偵部門(mén)負(fù)責(zé)人就此向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示,“無(wú)論舉報(bào)與否,該案件一經(jīng)查實(shí),勝華騰科也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。

　　違法公司系電科院“代理商”?

　　公開(kāi)資料顯示,出具上述《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》的國(guó)家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心,系A(chǔ)股上市公司——電科院擁有的兩個(gè)經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局批準(zhǔn)、國(guó)家認(rèn)監(jiān)委授權(quán)的國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)檢中心之一,另一個(gè)為國(guó)家智能電網(wǎng)中高壓成套設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心。其同時(shí)還是中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)授權(quán)的機(jī)械工業(yè)高低壓電器及機(jī)床電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心、機(jī)械工業(yè)汽車(chē)電子電氣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心、機(jī)械工業(yè)第二十六計(jì)量檢測(cè)中心站,是國(guó)家工業(yè)和信息化部批準(zhǔn)的國(guó)家工業(yè)電器產(chǎn)品質(zhì)量控制和技術(shù)評(píng)價(jià)試驗(yàn)室。

　　電科院主要從事發(fā)電設(shè)備、輸變電設(shè)備(包括電力變壓器、電抗器、互感器、絕艷子、避雷器、電容器、架空線、電力金具)、高壓電器、高壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備、低壓電器、低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備、機(jī)床電器、船用電器、核電電器、汽車(chē)電子電氣、風(fēng)力發(fā)電設(shè)備、太陽(yáng)能光伏系統(tǒng)、節(jié)能產(chǎn)品、RoHS、EMC、抗震等各類(lèi)領(lǐng)域的檢測(cè)、儀器設(shè)備計(jì)量校準(zhǔn)、檢測(cè)裝備研制和標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)研究服務(wù)工作。

　　為了佐證電科院對(duì)蘇州倍通、蘇州中保等公司“胡作非為”知情,甚至實(shí)施了內(nèi)外配合,舉報(bào)方勝華騰科還向《證券日?qǐng)?bào)》記者提供了三段視頻材料。

　　在其中的一段視頻中,被舉報(bào)方稱(chēng)為蘇州倍通總經(jīng)理的馬某說(shuō):“蘇電院(電科院)給代理公司返點(diǎn),假設(shè)做了1000萬(wàn)元單,返點(diǎn)50萬(wàn)元到100萬(wàn)元,而一年我給蘇電院帶來(lái)的利潤(rùn)就多達(dá)幾千萬(wàn)元。它(電科院)一年4億元的檢測(cè)費(fèi)用,90%都是我們拉過(guò)去的。”

　　電科院委托律師的回復(fù)

　　帶著對(duì)上述案情的諸多疑問(wèn),《證券日?qǐng)?bào)》記者5月中旬通過(guò)公開(kāi)渠道與電科院董秘辦工作人員取得聯(lián)系。經(jīng)電話溝通,該工作人員告知董秘外出開(kāi)會(huì),可將采訪提綱發(fā)送至公共郵箱,公司會(huì)盡快給予答復(fù)。

　　然而,在當(dāng)日電話掛斷后不久,一位不愿透露姓名、自稱(chēng)是電科院法務(wù)部的工作人員又致電《證券日?qǐng)?bào)》記者,并告知:“這件案子已經(jīng)在蘇州立案,如果想要了解情況,必須到蘇州面談。”彼時(shí),其對(duì)無(wú)法告知姓氏之舉給予的解釋是,“此前曾有人冒充記者就上述案情進(jìn)行采訪,所以,其必須驗(yàn)證記者身份是否屬實(shí)”。

　　遺憾的是,當(dāng)記者將姓名及記者證編號(hào)提供予該工作人員查證后,其仍然強(qiáng)調(diào)采訪必須到蘇州當(dāng)面進(jìn)行,否則電科院一概不接受。不僅如此,該工作人員依舊拒絕透露其姓名。

　　經(jīng)多次溝通后,這位自稱(chēng)是電科院法務(wù)部的工作人員應(yīng)允,在采訪提綱加蓋單位公章以及附有記者身份證明(記者證復(fù)印件)的前提下,可以快遞方式將采訪提綱寄至江蘇簡(jiǎn)恒律師事務(wù)所。該工作人員表示:“這間律師事務(wù)所已經(jīng)受托全權(quán)負(fù)責(zé)該案件,所以,采訪將由律師事務(wù)所給予回應(yīng)。”

　　在按其要求將上述材料寄出近一周后,記者并未等來(lái)電科院的官方回復(fù),但在5月25日時(shí)收到了自稱(chēng)電科院法務(wù)部部長(zhǎng)的短信:“首先,兩份報(bào)告的委托方是內(nèi)蒙古賽罕勝華騰科電力設(shè)備有限公司,該公司經(jīng)蘇州市公安局刑偵支隊(duì)合成大隊(duì)認(rèn)定為‘空殼’的假公司,涉嫌報(bào)假案,有關(guān)涉案人員已經(jīng)逃逸;第二,蘇州倍通公司馬某的視頻涉嫌‘偽證’,蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司從未和蘇州倍通公司發(fā)生過(guò)任何一筆業(yè)務(wù)往來(lái)。綜上,所謂的舉報(bào)人是涉嫌新型的經(jīng)濟(jì)犯罪行為,當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府已經(jīng)引起重視。”

　　6月9日,《證券日?qǐng)?bào)》記者終于收到僅蓋有“江蘇簡(jiǎn)恒律師事務(wù)所律師函專(zhuān)用章”的《江蘇簡(jiǎn)恒律師事務(wù)所律師函》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《律師函》)。根據(jù)其書(shū)面表述,江蘇簡(jiǎn)恒律師事務(wù)所為電科院的常年法律顧問(wèn),“現(xiàn)接受電科院的委托指派仲珗、韓圣律師就《證券日?qǐng)?bào)》發(fā)出的采訪提綱事宜致函。”此外,該《律師函》稱(chēng),“《證券日?qǐng)?bào)》發(fā)來(lái)的書(shū)面采訪提綱中提到的有關(guān)電科院的內(nèi)容均不屬實(shí)。電科院不承接蘇州倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司和蘇州中保檢測(cè)科技有限公司的委托試驗(yàn)業(yè)務(wù),也與兩家公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。其次,《證券日?qǐng)?bào)》所述蘇州倍通總經(jīng)理馬某視頻中所說(shuō)內(nèi)容不屬實(shí)。電科院未與該公司發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來(lái)”。

　　而關(guān)于《證券日?qǐng)?bào)》提到的收到舉報(bào)材料內(nèi)容直指“電科院出具檢驗(yàn)報(bào)告存在違規(guī)行為且影響重大”一事,該《律師函》稱(chēng),“電科院已嚴(yán)格進(jìn)行了內(nèi)部審查,認(rèn)為該舉報(bào)內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí),可能給電科院造成難以估量的災(zāi)難性損害,故電科院已向當(dāng)?shù)卣畧?bào)告情況。據(jù)了解,蘇州公安機(jī)關(guān)對(duì)該事件已介入調(diào)查,初步發(fā)現(xiàn)該事件系人為炮制,有重大違法犯罪嫌疑”。

　　由于該《律師函》對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》采訪提綱部分內(nèi)容予以否認(rèn),且未提供相關(guān)證明,記者在收到《律師函》后,向江蘇簡(jiǎn)恒律師事務(wù)所提出了進(jìn)一步采訪的要求,并寄出了新的采訪提綱。但截至發(fā)稿前,記者幾經(jīng)嘗試,前述自稱(chēng)電科院法務(wù)部部長(zhǎng)人士均未接聽(tīng)電話,而《證券日?qǐng)?bào)》也未收到電科院任何相關(guān)方就新的采訪提綱給予的任何回應(yīng)。

　　管窺電工設(shè)備檢測(cè)行業(yè)亂象

　　據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者多渠道了解,我國(guó)電工設(shè)備檢測(cè)等相關(guān)領(lǐng)域的確存在這樣那樣的問(wèn)題。

　　“目前,除電纜和低壓電器的檢測(cè)機(jī)構(gòu)外,我國(guó)包括電科院在內(nèi)還有幾家電工設(shè)備檢測(cè)研究所。其中,電科院2013年才獲得相關(guān)檢測(cè)資質(zhì),在此之前,還有包括沈陽(yáng)變壓器研究所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘沈變?cè)?rsquo;)等在內(nèi)的多家企業(yè)從事電工設(shè)備檢測(cè)。三年前(2012年),沈變?cè)撼霈F(xiàn)過(guò)代理商違規(guī)送檢的情況,由于違規(guī)情況的次數(shù)比較多,中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘中檢集團(tuán)’)決定,停止沈變?cè)旱臋z測(cè)資質(zhì)一年。”接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)有關(guān)人士表示,中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)曾經(jīng)呼吁,“罪責(zé)并不全在沈變?cè)?而應(yīng)主要?dú)w咎于頂層設(shè)計(jì)”。

　　談及“頂層設(shè)計(jì)”,上述有關(guān)人士介紹:“我國(guó)現(xiàn)行的檢測(cè)檢驗(yàn)辦法是,檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)送檢企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè),根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判定其產(chǎn)品合格或不合格。但即便合格,產(chǎn)品還要經(jīng)過(guò)中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)的體系認(rèn)證,再由另外的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品頒發(fā)《型式試驗(yàn)報(bào)告》和《試驗(yàn)合格證》等。”

　　“不過(guò),中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)在一番調(diào)查后認(rèn)為,我國(guó)電工設(shè)備的檢測(cè)辦法,存在頂層設(shè)計(jì)上的缺陷。問(wèn)題之一在于檢測(cè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有能力考察送檢企業(yè)的情況,也就是說(shuō),檢測(cè)機(jī)構(gòu)并不能確保送檢企業(yè)的產(chǎn)品是由自己生產(chǎn)的。檢測(cè)機(jī)構(gòu)只能憑送檢的產(chǎn)品做實(shí)驗(yàn)。而盡管機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)還有一層把關(guān),即會(huì)在《型式試驗(yàn)報(bào)告》發(fā)放后,要求企業(yè)上交一份完整的工廠情況,包括工業(yè)裝備設(shè)備能力等。但事實(shí)上,這一把關(guān)還分為‘重要產(chǎn)品’、‘非重要產(chǎn)品’兩類(lèi)。只有110千伏以上的產(chǎn)品才會(huì)被認(rèn)定為重要產(chǎn)品,而只有重要產(chǎn)品,才會(huì)由中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)繼續(xù)監(jiān)控,例如,派人到工廠去,檢查工廠的生產(chǎn)設(shè)備、工藝裝備生產(chǎn)條件、產(chǎn)品生產(chǎn)的一致性(不能只看樣品,還要求規(guī)模化生產(chǎn)的產(chǎn)品和樣品品質(zhì)一致),并且還會(huì)組織產(chǎn)品鑒定會(huì)。”

　　更為嚴(yán)峻的問(wèn)題則來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。“想要獲得更多檢測(cè)市場(chǎng)的份額,檢測(cè)機(jī)構(gòu)就會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地與企業(yè)搞關(guān)系,甚至導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)‘代理商’這一類(lèi)服務(wù)性中介,而這又進(jìn)一步加劇了行業(yè)亂象的發(fā)生。”中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)有關(guān)人士向記者表示,在他看來(lái),更令人擔(dān)心的是,“如今已經(jīng)出現(xiàn)檢測(cè)企業(yè)間互相拆臺(tái)的情況。比如,這次電科院涉嫌違規(guī)一事,就很有可能是同行在背后操縱。長(zhǎng)此以往,這種相互拆臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng),會(huì)毀了這個(gè)行業(yè)。”　

　　中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)有關(guān)人士同時(shí)向記者坦言,“目前案件尚處調(diào)查中,電科院是否違規(guī),或者觸犯法律,還要由公安機(jī)關(guān)最終定奪。不過(guò),從監(jiān)管層面看,如果電科院方面不知道送檢企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)品、沒(méi)有廠房,則電科院方面沒(méi)有責(zé)任;而倘若電科院方面知悉送檢企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)品、廠房,卻對(duì)‘替身’產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)并向送檢方提供檢測(cè)合格的《檢驗(yàn)(試驗(yàn))報(bào)告》,那么,監(jiān)管機(jī)構(gòu)也絕不會(huì)姑息養(yǎng)奸。”

　　圖為舉報(bào)材料視頻1截圖。圖中人承諾如果在電科院檢測(cè)能夠包通過(guò)。

　　圖為舉報(bào)材料視頻3截圖。圖中人表示“他們一年大概有4億元檢測(cè)費(fèi),90%都是我們給他們拉過(guò)去的”。