前兩天的四件事讓老紅五味雜陳，感觸良多。

第一件，北京君陽投資公司老總彭立斌就張國(guó)寶老主任一篇《光伏產(chǎn)業(yè)路在何方》在網(wǎng)上公開發(fā)表見解，題目為《如何保證特許權(quán)項(xiàng)目的“三公”》。因?yàn)槔霞t一直關(guān)注光伏電價(jià)招標(biāo)制，也知道老主任喜歡研究問題，便將彭文通過一個(gè)微信交流平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)給老主任，果然老主任深夜做答。因?yàn)榛卮鹗茾老紅的，出于尊重作者和為增加討論交流目的，老紅便征求意見后于清晨又將老主任的回答轉(zhuǎn)發(fā)彭總，并認(rèn)真囑咐：請(qǐng)勿轉(zhuǎn)發(fā)。彭總笑道：此文早已公開。果然網(wǎng)上已有流傳，倒也達(dá)到老紅想要的促進(jìn)交流之結(jié)果，不禁啞然失笑：媒體人的敬業(yè)讓人不能不服，我這研究人員過于酸腐了。

第二件，協(xié)鑫副總呂錦標(biāo)微信發(fā)來《協(xié)鑫無視爭(zhēng)議打造光伏帝國(guó)》一文，因文中有老紅的一段話，則詢問：這個(gè)專寫光伏企業(yè)負(fù)面的記者沒采訪過你吧？看得出來是不相信老紅會(huì)這么說才會(huì)怎么問。該文出自一家“中”字頭媒體，如此寫法難免會(huì)讓光伏業(yè)外讀者對(duì)協(xié)鑫一葉障目，更關(guān)鍵的是老紅被電話采訪時(shí)所表達(dá)的意思恰恰是完全相反的意思。從呂總處得知：針對(duì)數(shù)家光伏企業(yè)，此媒體、此實(shí)習(xí)記者已寫多篇可能誤導(dǎo)讀者的文章，好像還有爭(zhēng)取廣告之嫌。而在這一案例中，老紅卻被當(dāng)了槍使，難免氣憤和傷心。鑒于新聞墮落已不是一天兩天了，便也一笑了之。

第三件，鳳凰衛(wèi)視“世紀(jì)大講堂”介紹抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中國(guó)遠(yuǎn)征軍往事，這是一場(chǎng)保衛(wèi)重慶、十萬優(yōu)秀中華兒女永遠(yuǎn)留在異國(guó)他鄉(xiāng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)榉N種歷史原因，不但這些忠骨不能回家，而且那些未亡之人也不能回家，他們背井離鄉(xiāng)、垂垂老矣、不被承認(rèn)。于是有人憑一己之力，先后募得資金5000萬，開展“老兵回家”活動(dòng)。五年來，其間故事讓人淚下、振聾發(fā)聵。而發(fā)起做這件事的孫春龍?jiān)?jīng)是一位成功的媒體人，因?yàn)榕既坏弥€有歷史的遺憾需要有人來彌補(bǔ)，便毅然辭去公職開始了這項(xiàng)值得人們尊敬的事業(yè)。

第四件，網(wǎng)上讀到一篇《吳曉波最震撼演講：大變局中如何拯救你的資產(chǎn)》，從廟堂之高到江湖之遠(yuǎn)，文章縱論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過去、現(xiàn)在和未來，數(shù)字詳實(shí)、觀點(diǎn)明確、令人思考。讀畢掩卷，忽然想到：吳曉波是成功的企業(yè)家、著名的財(cái)經(jīng)專家，但他曾經(jīng)也是一個(gè)普普通通的記者。

本來前兩件事過去也就過去了，偏偏遇到后兩件事，于是就讓老紅有了以下的思考：

都是記者，但不是所有記者都能達(dá)到一定高度的。孫春龍所以今天能站在令人尊重的道德高地，是因?yàn)閳?jiān)守良知；吳曉波所以今天能學(xué)問、事業(yè)有成，靠的一定不是鉆營(yíng)。

老紅雖然不是媒體人卻也寄生在新聞媒體，對(duì)媒體生存之不易感同身受，但這不應(yīng)當(dāng)成為道德代言人的媒體人不注意道德修養(yǎng)的理由。中國(guó)有個(gè)很悲催的現(xiàn)象：一些人在呼吁道德的同時(shí)卻采用有失道德的手段，一些人在呼吁創(chuàng)新的同時(shí)卻無意間成為創(chuàng)新的絆腳石。

老紅雖然學(xué)識(shí)有限，幾年來一直以正面介紹光伏產(chǎn)業(yè)為己任，認(rèn)真面對(duì)每一個(gè)缺少光伏產(chǎn)業(yè)感覺的媒體人，特別是數(shù)次耐心面對(duì)這位從未謀面的實(shí)習(xí)記者。老紅想問的是：今后又該如何面對(duì)這位實(shí)習(xí)記者？中國(guó)本不缺少善良之人，只是善良之人總被不善良之環(huán)境改變，實(shí)在是中國(guó)最大的悲哀。

老紅最深的感觸卻是：一直以來，新聞媒體在點(diǎn)評(píng)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)時(shí)總是慷慨激昂，一定要說“大而不強(qiáng)”，一定要說“缺少獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，儼然名醫(yī)診斷、道德法庭。反觀光伏新聞之于光伏產(chǎn)業(yè)，光伏媒體之于光伏企業(yè)，太多現(xiàn)象表明：光伏新聞與光伏產(chǎn)業(yè)患有同樣的疾病——“缺少獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，且有過之而無不及。