在業(yè)界看來，所謂的三類資源區(qū)標桿電價，只是國家對一般地面電站推出的普遍性政策。相比一般光伏電站，“領跑者”有其特別的政策邊界和價格邊界，兩者并不具有簡單可比性。

2016年10月25日，內蒙古烏海領跑者招標競價結果出爐，英利能源以0.45元/kwh的超低價格成為“低價殺手”，而協(xié)鑫新能源與晉能清潔能源也分別報出了0.48元/kwh的低價，這是當天競標低價榜中排名靠前的兩大低價。

再度被刷新的光伏領跑者競標低價，毫無懸念地成為了業(yè)內最新，也是最熱門的話題。

而事實上，烏海之爭只是近期不斷出現(xiàn)的領跑者低價競爭的最新一例。此前，山西陽泉領跑者競標中，協(xié)鑫報出了0.61元/kwh的低價；隨后，在包頭領跑者競標中，華電和青島昌盛報出0.52元/kwh的更低價；而在三類資源區(qū)的兩淮領跑者競標中，力諾報出0.65元/kwh的價格……

今年5月30日國家發(fā)改委、能源局聯(lián)合下發(fā)《關于完善光伏發(fā)電規(guī)模管理和實施競爭方式配置項目的指導意見》，明確要求光伏發(fā)電領跑者基地“必須采取招標或競爭性比選等方式配置項目，且電價（或度電補貼額度）應作為主要競爭條件”。由此，光伏上網電價引入了市場競價機制。市場之手發(fā)力，這一系列低價競標，引起了業(yè)內的慌亂，更遭到了一些非議：這種報價方式會不會導致惡性價格戰(zhàn)？

不過，在記者就此展開的一系列調查采訪中，業(yè)界普遍認為，規(guī)則范圍內的低價競爭不僅不惡意，反而是光伏平價上網“馬拉松”賽中的一段百米沖刺。

“領跑者”有其特殊邊界

按照國家發(fā)改委出臺的光伏上網電價政策，光伏發(fā)電區(qū)依照不同的光照條件分為三大資源區(qū)，一類資源區(qū)為寧夏與新疆、青海省內限電狀況較多的省份；二類資源區(qū)為北京、天津、甘肅等地，以及新疆與青海省內限電較輕微的地區(qū)；三類資源區(qū)則指一二類以外的地區(qū)。

對于三類資源區(qū)，2015年的標桿電價分別是每度電0.9元、0.95元、1元。在去年10月份，發(fā)改委下發(fā)了《關于完善陸上風電、光伏發(fā)電上網標桿電價政策的通知》，將各類資源區(qū)電價下調至0.8元、0.88元和0.98元，這也就是現(xiàn)行的電價政策。

相比標桿電價，領跑者招標中的報價就低了太多。比如，三類資源區(qū)陽泉，0.61元/kwh的報價比標桿電價低35%；一類資源區(qū)包頭，0.52元/kwh的報價比上網標桿電價低37.75%。既然國家已經出給了標桿電價，為何還要玩了命的報低價？

這也正是領跑者價格競爭遭遇批評的“罪證”所在。那么，這種說法是站得住腳嗎？

在業(yè)界看來，所謂的三類資源區(qū)標桿電價，只是國家對一般地面電站推出的普遍性政策。相比一般光伏電站，領跑者有其特別的政策邊界和價格邊界，兩者并不具有簡單可比性。

第一，領跑者基地規(guī)模較大。已經獲批的領跑者基地規(guī)模普遍在1GW以上，最大的安徽兩淮地區(qū)水面光伏發(fā)電裝機總量達3.2GW，這跟一般光伏電站幾十兆瓦的規(guī)模比是不可同日而語的。規(guī)模大就有規(guī)模優(yōu)勢，競標企業(yè)的供貨量大，成本自然是可以做到更低。

第二，領跑者基地前期基礎較好。作為國家能源局和地方政府共同力推的光伏扶持項目，在用地規(guī)劃、手續(xù)辦理、裝機并網等等方面都已經做好了前期工作，這對于光伏企業(yè)來說是省去了很大一部分前期項目開發(fā)的成本。

第三，最為核心的一點，領跑者基地有政府護航，可以做到優(yōu)先保證全額上網。這對于棄光限電成風的光伏市場來說，可謂是難得的福音。一年少限電20%，就等于是比普通電站增加了20%利潤，兩者待遇差距巨大。

協(xié)鑫新能源副總裁徐陽近日在“第六屆中國能源高層論壇”就公開回應，“協(xié)鑫在陽泉光伏領路者基地項目中以0.61元/kwh中標，我們絕不是賠本賺吆喝。這個所謂的低價在協(xié)鑫的成本線以上。”他同時強調，邊界條件一變，企業(yè)的光伏發(fā)電成本就不一樣，合理電價也會不一樣。領跑者項目與普通電站項目的邊界條件有著巨大差異，因此領路者項目的競標價與普通電站的標桿電價之間不能簡單類比。

不突破成本的競爭就屬良性

根據(jù)國家能源局的政策設計，企業(yè)加入“光伏領跑者”并得不到任何資金上的補貼，反而是劃定了諸多的框框。比如進入“領跑者”光伏產品轉換效率要達到業(yè)內領先的指標，競標者以競價得分來拿到份額，其中價格競爭占了30%的權重。

政策制定者希望的是，劃定規(guī)則之后通過企業(yè)競爭，來帶動光伏產業(yè)提升產品質量和轉換效率，從而推動整個行業(yè)的良性競爭與發(fā)展。這就是政府主管部門的真實意圖之所在。

按照新的“規(guī)則”，價格競爭就是規(guī)則允許內的合理之舉，根本談不上是惡性競爭。低價競標，本就是要優(yōu)勝劣汰，沒有競爭又如何淘汰落后？只要是在規(guī)則范圍內的、不突破成本底線的競爭就是良性競爭，都是國家應該積極鼓勵和支持的。不同于光伏電力上網價格，光伏產品一直是價格充分競爭的市場化環(huán)境。

事實上，中國光伏產品能具有國際競爭優(yōu)勢，市場競爭功不可沒。如下三組數(shù)字就是有力佐證：其一，2005年，中國新增光伏裝機量只有5MW，僅為全球新增裝機量的0.36%；2015年，中國新增光伏裝機15GW，同比增長41.5%，占全球28.3%，連續(xù)第三年位居全球新增光伏裝機量第一位。

其二，2005年，一條100MW的晶硅生產線工藝設備的投資，大約需要1.6億元-2億元；而到了2015年，僅需要6000萬元左右。

其三，2005年，光伏發(fā)電平均建設成本在20元/瓦以上；2015年，下降到8元/瓦以下。度電成本，10年前在幾十塊錢，如今在很多地區(qū)已經降至幾毛錢。

毫無疑問，如果沒有光伏產品的價格競爭，這些成績無法取得。沒有價格競爭，光伏更不會走入尋常百姓家。平價上網的終極夢想，呼喚著公平合理的價格競爭，光伏產業(yè)的大發(fā)展跟價格的下降是對應的。

在業(yè)界看來，如果將實現(xiàn)光伏平價上網比作是一場馬拉松，這場馬拉松已經跑了十多年，已經到了最后沖刺階段。在中國很多地區(qū)，光伏電價正在逼近火電，光伏電價的下降正在以超越預期的速度來臨。在這個最后沖刺的階段上，價格競爭理應以更快的速度迎接平價上網時代的最終來臨。

光伏平價上網正以點帶面

我國光伏發(fā)電面臨著限電、補貼發(fā)放延遲、融資成本較高等問題，產生了度電的非正常成本，且不同地域、不同項目之間有著較大的幅度差異。此外，地面電站、屋頂電站、涉農類電站等因形態(tài)各異，系統(tǒng)造價、發(fā)電成本也大不相同。因此，中國光伏電力長期執(zhí)行政策性定價（上網標桿電價），但以《關于完善光伏發(fā)電規(guī)模管理和實施競爭方式配置項目的指導意見》引入市場化競價，進而形成價格雙軌制。

“一方面保留政策性定價可以較好地顧及非正常成本的幅度差異難題，顧及多種型態(tài)的光伏電站的成本差異。另一方面引入市場化競價可以促進光伏產業(yè)的優(yōu)勝劣汰。”業(yè)內人士介紹。

專家認為，政策性定價與市場化競價將呈現(xiàn)各自獨立又相互影響的微妙關系。

中國領先企業(yè)的光伏組件成本已低于3元/瓦，支架、逆變器、融資等成本要素也處在下降通道中。以此為基礎，部分陽光資源優(yōu)越、非正常成本較低的光伏電站在市場競價中，將率先實現(xiàn)平價上網，最終呈現(xiàn)以點帶面的態(tài)勢。

面對光伏領跑者項目市場化競爭中的上網電價屢創(chuàng)新低，航禹太陽能公司執(zhí)行董事丁文磊在接受記者采訪時表示：“十年中國光伏的發(fā)展，使新舊力量交匯，利益發(fā)生著沖突，也進行著再分配。而過去、未來的繼承和發(fā)展，各類技術路線的共存和創(chuàng)新，企業(yè)之間競爭的白熱化，都讓光伏不得不進入了一個從政策市必然到市場化的2.0時代。”