外購來的路燈，賣得有多貴？

三安光電[-9.11% 資金 研報]在蕪湖和淮南兩地政府采購合同公告中，對路燈采購單價未提及；在泉州和安溪的路燈采購合同公告中，公司稱采購價為每瓦62元。

蕪湖住建委一位官員向《證券市場周刊》透露，采購三安光電路燈的價格是每瓦46元。以此推算，按照合同采購型號，合每盞路燈(90-200瓦)4140-9200元。泉州和安溪按每瓦62元算，兩地LED路燈(60-200瓦)約為3720-12400元/盞。

據本刊記者在上述四地的調查，各地合同中所謂“路燈”，并不包括路燈桿、線纜和施工安裝等，采購價高達萬元的LED路燈僅包括一個路燈燈頭——而且，不是帶太陽能電池板、蓄電池的太陽能路燈，只是普通的市電路燈。

在蕪湖政府采購指定信息發布媒體蕪湖市招標采購交易中心網(http://www.whzbb.com.cn/)上，本刊記者發現，許多道路的路燈燈桿、線纜、安裝與調試是單獨招標，招標公告注明LED路燈燈頭由招標方提供。

萬元路燈，有多暴利？

三安光電應用部一位負責人對《證券市場周刊》直言不諱地說：“……現在國內估計沒有人做得像我們這么高的價格……”

由信達光電提供的一份2012年的LED路燈報價表顯示，各型路燈報價合每瓦16-19元。信達光電人士表示，“價格還可以再商量。”

高工LED告訴本刊，當前LED路燈市場競爭激烈，價格混亂，但總體價格不斷下降。據其提供的數據顯示，純LED路燈(即燈頭)，2010年為30元/瓦左右，2011年為23元/瓦左右，2012年則降至15-16元/瓦。

2012年，半導體照明產品財政補貼推廣項目招投標，中國電子[0.00%]進出口總公司受財政部、科技部、國家發改委等委托招標采購大功率LED路燈，包括外資大廠飛利浦等在內的共110家企業參與招標，LED路燈中標均價低于15元/瓦，其中最低報價只有8元/瓦。

對比之下，萬元路燈的單價大大高于市場均價。如果2011年按23元/瓦的單價來算，蕪湖46元/瓦的訂單執行價格超出市場均價1倍，泉州和安溪的62元/瓦訂單價格超出市場均價1.5倍；到2012年，按15元/瓦的市場均價來算，三安光電在泉州和安溪路燈訂單價格超出市場均價3倍還多，即使按信達光電最高19元/瓦的報價來算，兩地政府采購的路燈也超報價226%。

在2012年半年報和年報中，三安光電沒披露之前一直分列披露的LED路燈主營收入和毛利率。三安光電內部人士對《證券市場周刊》稱，路燈毛利率太高，為避免不必要的麻煩，所以隱去。

部分路燈訂單或成空頭支票

考察三安光電路燈訂單的執行情況，《證券市場周刊》發現，在這些與地方政府簽訂的大額路燈采購合同中，除淮南市城鄉建設委員會(下稱“淮南城建委”)路燈訂單執行情況較好外，其他訂單可能存在合同執行難的問題(表2)。

三安光電的26.5億元路燈訂單中，部分訂單可能是空頭支票。

截至2011年，蕪湖住建委兩年共采購LED路燈3.7億元，這意味著，如果要履行3年共6億元采購合同(表1)，在2012年至少要完成2.3億元的路燈采購。但2012年年報披露，蕪湖住建委并未進入三安光電的前五大客戶，而第五大客戶貢獻的營業收入為1.54億元。

本刊記者從蕪湖路燈采購相關知情人士處獲悉，2012年采購的三安光電路燈較少，大部分是德豪潤達[3.07% 資金 研報](002005.SZ)和問天量子的路燈。三安光電公開資料也顯示，2012年上半年，蕪湖住建委僅采購了不到3800萬元的路燈。

在三安光電與泉州和安溪簽訂的LED路燈采購合同中，同樣有類似每年采購額的規定。泉州和安溪的路燈采購合同執行期都為四年，2011-2014年，兩地每年應分別采購1.63億元和2.37億元。

合同顯示，安溪四年需要采購總額9.5億元的路燈訂單。截至2012年末，安溪國有資產投資有限公司(下稱“安溪國投”)采購總額為4.35億元。

安溪新聞網一則報道稱，安溪縣城區共有路燈和景觀燈近2萬盞。前述安信合同能源負責人也向本刊記者透露，截至2012年底，安溪縣已經完成城區全部2.4萬盞路燈及景觀燈的更換與安裝。

如果安溪新聞網報道屬實，安溪國投已經執行4.35億元的合同，即使按每盞1.24萬元的最高價來算，也采購了3.5萬盞路燈，遠遠超過安溪路燈與景觀燈的實際安裝需求。而安溪仍有5.15億元訂單需執行，未來兩年將面臨如何執行的問題。

泉州的訂單的問題似乎更大。

合同顯示，自2011年開始的4年，泉州每年向三安光電采購LED路燈1.63億元，而三安光電的報表顯示，2011年泉州未從三安光電采購任何路燈；2012年，泉州也未進入三安光電前五大客戶。《證券市場周刊》2012年12月在當地了解到，泉州市當時只有一個區在換裝LED路燈。泉州市的路燈訂單更像是一張空頭支票。